Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8016/2022[88-15919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационной жалобе ФИО2 на решение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, представителя ФИО2 по ордеру ФИО7, поддержавшую доводы жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 738 791 руб. 74 коп. (500 000 руб, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ со счета на карту на имя ФИО2; 502 000 руб, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ со счета на карту на имя ФИО2; 1 452 000 руб, поступившие на счет от ООО "Феникс Трейд Ру" ДД.ММ.ГГГГ - оплата по счету за пшеницу; 381 838 руб. 96 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил" - оплата за подсолнечник; 776 928 руб. 20 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил"; 406 972 руб. 26 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил" - оплата за подсолнечник; 426 314 руб. 06 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил" - оплата за подсолнечник; 410 992 руб. 82 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил" - оплата за подсолнечник; 418 388 руб. 36 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил"; 422 593 руб. 92 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил" - оплата за подсолнечник; 200 000 руб, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ со счета на карту на имя ФИО2; 425 526 руб. 28 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил" - оплата за подсолнечник; 195 236 руб. 88 коп, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Каргил" - оплата за подсолнечник; 120 000 руб, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ со счета на карту на имя ФИО2; 100 000 руб, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ со счета на карту на имя ФИО2); денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк, поступившие от ООО "XПП Елань-Колено" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 682 руб. 40 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по

31.12.2020 в размере 76 268 121 руб.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 148 115 руб.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за продажу семечек подсолнечника в размере 23 478 000 руб.; произвести раздел имущества, совместно нажитого ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на: денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 738 791 руб. 74 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 682 руб. 40 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 268 121 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 148 115 руб, за период с 01.04.2021по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 478 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 369 395 руб. 87 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк, поступившие от ООО "XПП Елань-Колено" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 341 руб. 20 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 134 060 руб. 50 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 148 115 руб.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за продажу семечек подсолнечника в размере 11 739 000 руб.; обязать ФИО2 передать ФИО1 лошадей тяжеловозной породы в количестве 25 голов взрослых кобыл и 1 жеребца, стоимостью 3 900 000 руб.

Решением Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 738 791 руб. 74 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк, поступившие от ООО "ХПП Елань-Колено" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 682 руб. 40 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 268 121 руб.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 148 115 руб.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за продажу семечек подсолнечника в размере 23 478 000 руб.

Произведен раздел имущества совместно нажитого ФИО1 и ФИО2

За ФИО1 признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на: денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 738 791 руб. 74 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 682 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 268 121 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 148 115 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 478 000 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: денежные средства, полученные ответчиком на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 369 395 руб. 87 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк, поступившие от ООО "XПП Елань-Колено" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 341 руб. 20 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 134 060 руб. 50 коп.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 148 115 руб.; денежные средства, полученные ФИО2 на лицевой счет N, находящиеся в ДО N Волгоградского ОСБ N "адрес" ОСБ N ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за продажу семечек подсолнечника в размере 11 739 000 руб.

За ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на 50 голов взрослых кобыл и 2 жеребцов тяжеловозной породы, по 1/2 доле за каждым, передав 25 голов взрослых кобыл и 1 жеребца тяжеловозной породы ФИО1 и 25 голов взрослых кобыл и 1 жеребца тяжеловозной породы ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общей совместной собственностью супругов и раздела денежных средств, полученные ФИО2 на счета, открытые на его имя в ПАО Сбербанк, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в указанной части принять новое решение, которым признано совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 доход индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 за 2019 в размере 1 877 617 руб, доход за три месяца 2020 - в размере 172 824 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет раздела совместной собственности супругов денежные средства в размере 1 025 220 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств отказано.

С ФИО1 в доход бюджета Новоаннинского муниципального района "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 56 196 руб.

С ФИО2 в доход бюджета Новоаннинского муниципального района "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 3 804 руб.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности "01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур".

В период брака сторонами было приобретено 50 голов взрослых кобыл и 2 жеребца тяжеловозной породы, которые фактически находятся у ответчика ФИО2

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что заявленные к разделу денежные средства являются доходом ФИО2, полученным от предпринимательской деятельности, осуществлявшейся им в период нахождения в брачных отношениях с истицей, в связи с чем признал их совместным имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами в равных долях.

Удовлетворяя исковые требования в части раздела 50 голов взрослых кобыл и 2 жеребца тяжеловозной породы, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается, что указанные животные остались во владении ФИО2

При этом удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из даты расторжения брака, указанной в выписке из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в решении мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что семейные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N также установлено, что брачные отношения фактически прекращены сторонами в апреле 2019 года, а в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, пришел к выводу, что ФИО1 вправе претендовать на раздел дохода ФИО2 от предпринимательской деятельности, право на получение которого возникло у него до апреля 2019 года.

С учетом изложенного, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, принимая во внимании сведения, отраженные в декларации по ЕСХН за соответствующий отчетный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общей совместной собственностью бывших супругов является доход ИП КФХ ФИО2, уменьшенный на величину расходов, за 2019 года, составляющий 1 877 617 руб, и определяемый аналогичным образом доход ответчика за три месяца 2020 года, составляющий 172 824 руб. В связи с чем решение суда первой инстанции в части признания общей совместной собственностью супругов и раздела денежных средств, полученные ФИО2 на счета, открытые на его имя в ПАО Сбербанк, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с принятием нового решение в указанной части.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку выводы суда основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены с апреля 2019 года.

Несогласие ФИО1 с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО2 доводы были предметом проверки и оценки со стороны суда апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационных жалоб основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.12.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева