Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8524/2022[88-15741/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Белозерный" к Цыпляковой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по кассационной жалобе Цыпляковой Инны Юрьевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Цыплякову И.Ю, представителя ТСЖ "Белозерный" по доверенности Бондаренко А.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Белозерный" обратилось с иском к Цыпляковой Н.С. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и сборов.

Требования мотивированы тем, что Цыплякова Н.С. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, а также собственником возведенного на нем жилого дома общей площадью 234 кв.м. Ответчик не вносил плату по коммунальным услугам, содержанию общего имущества и мест общего пользования коттеджного поселка, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 908, 36 рублей. Ответчик извещался об имеющейся задолженности в установленном законом порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Цыпляковой Н.С. на надлежащего Цыплякову И.Ю.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года исковые требования ТСЖ "Белозерный" удовлетворены частично. С Цыпляковой И.Ю. в пользу ТСЖ "Белозерный" взысканы задолженность в размере 5 700 рублей, пеня в размере 923, 40 рубля, расходы в размере 4 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда изменено, снижен размер взыскиваемых с Цыпляковой И.Ю. в пользу ТСЖ "Белозерный" судебных расходов до 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цыплякова И.Ю. просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что Цыплякова И.Ю. привлечена в качестве ответчика в нарушение статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кассатор указывает на то, что она никогда не подавала заявление на вступление в ТСЖ, его членом не является, общее имущество с членами ТСЖ не имеет. Судами неправильно применены положения Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", который утратил силу, а также пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ. Индивидуальный жилой дом ответчика попадает под признаки понятия "индивидуальный жилищный фонд", нормы о ТСЖ на ответчика не распространяются.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Цыплякова И.Ю, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ТСЖ "Белозерный" Бондаренко А.В, который просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Цыплякова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, а также собственником возведенного на нем жилого дома общей площадью 234 кв.м по адресу: "адрес".

Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ, суд первой инстанции исходил из того, что товарищество собственников жилья "Белозерный" создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников кондоминиума и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, содержание общего имущества и мест общего пользования коттеджного поселка на основании Устава и решений Общего собрания членов ТСЖ, расходы на содержание общего имущества коттеджного поселка поделены на количество земельных участков в указанных границах.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1, 3.2.5 Устава товарищества ТСЖ "Белозерный" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом в границах коттеджного поселка, непосредственно осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества данного поселка.

ТСЖ "Белозерный" получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго", разработана рабочая документация к проекту по электроснабжению членов ТСЖ "Белозерный" и иных собственников земельных участков и расположенных на данных земельных участках жилых домов данного коттеджного поселка, осуществлено присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго", регулярно производятся работы по реконструкции наружных сетей электроснабжения, установлены трансформаторы напряжения, регулярно производится техническое обслуживание электрических сетей.

Также, осуществлена прокладка водопровода, присоединение к инженерным сетям ООО "Краснодар Водоканал" для водоснабжения членов ТСЖ "Белозерный" и иных земельных участков, и собственников расположенных на данных земельных участках жилых домов данного коттеджного поселка, производятся работы по промывке и дезинфекции трубопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения ТСЖ "Белозерный", регулярно проводятся исследования качества воды.

Кроме того, ТСЖ "Белозерный" осуществляет работы по содержанию и укладке дорожного покрытия в границах данного коттеджного поселка.

ТСЖ "Белозерный" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом коттеджного поселка, осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

В соответствии с Уставом товарищества, ТСЖ "Белозерный" имеет право определять бюджет товарищества на год, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, эксплуатацию инженерных сетей, иного недвижимого имущества и благоустройство территории. Товарищество самостоятельно устанавливает размеры платежей, сборов, взносов для каждого домовладельца.

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Белозерный" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы членский взнос составлял 3 500 руб, в 2009 году - 1 700 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 800 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 585 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 700 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 850 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 850 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 850 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 850 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 850 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 850 руб, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 850 руб, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы - 32 235 руб.

Иные сборы, подлежащие оплате каждым собственником домовладения, необходимые для ремонта, эксплуатации, создания инженерных сетей, общего имущества в период с 2005 по 2019 годы, составляют 54 550 руб.

Цыплякова И.Ю, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенного в границах дачного поселка, не в полном объеме уплачивала обязательные платежи и взносы, нарушая тем самым требования законодательства и Устава ТСЖ "Белозерный". Цыплякова И.Ю. в добровольном порядке частично произвела оплату в размере 46 785 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Белозерный" обращалось к ответчику с требованием добровольно погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени Цыплякова И.Ю. образовавшуюся задолженность в размере 62 431, 86 руб. не погасила.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 145, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", и исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности перед ТСЖ. Поскольку ответчик не являлась в период с 2005 года по 2009 год собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 2018 года, в связи с чем взыскал с Цыпляковой И.Ю. задолженность в размере 5 700 руб. и пени в размере 923, 40 руб.

Суд апелляционной с выводами суда о взыскании с Цыпляковой И.Ю. задолженности и пени согласился. В части взыскания с ответчика государственной пошлины суд апелляционной инстанции изменил решение суда, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины с 4000 до 400 рублей, поскольку государственная пошлина от взысканной суммы составляет 400 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ТСЖ "Белозерный" было создано 15 февраля 2005 года в период действия Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", в настоящее время утратившего силу в связи с принятием 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ.

Согласно положениям данного закона (статья 1), товарищество собственников жилья это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Домовладелец - собственник помещения в комплексе недвижимого имущества - кондоминиуме, он же - участник долевой собственности на общее имущество. Кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.

В силу положений статьи 5 данного закона в состав кондоминиума могут входить несколько компактно расположенных зданий или сооружений - односемейных, садовых или дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражей и других объектов, объединенных общим земельным участком и элементами инфраструктуры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве на иск указывала, что не является членом ТСЖ "Белозерный", заявление на вступление в члены ТСЖ не подавала. Более того, она и не может являются членом ТСЖ, так как не имеет с ТСЖ общего имущества. Земельный участок и жилой дом, переданные ей по договору дарения в 2009 году, принадлежали ее матери задолго до образования ТСЖ и они находятся на территории поселка Белозерный, коммунальное обслуживание которых осуществляется Елизаветинской сельской администрацией.

Согласно части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из текста решения суда указанные возражения истицы не получили какой-либо оценки со стороны суда при разрешении дела.

Более того, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах дачного поселка.

Между тем, указанный вывод суда не подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств этому не представлено, границы участка ответчика и ТСЖ не исследовались. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения принадлежащего ответчику земельного участка в границах ТСЖ "Белозерный", а также отсутствуют доказательства самого установления границ ТСЖ "Белозерный" в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, часть взыскиваемых денежных средств (образовавшейся задолженности) состоит из членских взносов участников ТСЖ. Между тем, такой юридически значимый факт как наличие или отсутствие членства ответчика в ТСЖ судами не устанавливался.

Сам факт произведенной ответчиком в добровольном порядке частичной оплаты платежей не подтверждает признание долга ответчиком и не является основанием для взыскания с нее членских взносов ТСЖ и обязательных платежей, предусмотренных для членов товарищества.

Обосновывая вывод о возможности взыскания денежных средств суд указал на то, что отсутствие договорных отношений между ТСЖ "Белозерный" и Цыпляковой И.Ю. не является основанием для освобождения должника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества. Указанный вывод не основан на представленных в материалах дела доказательствах, так как из дела не усматривается, что суд устанавливал, какое имущество у ответчика является общим с членами ТСЖ.

Ссылки суда на применение норм Жилищного Кодекса РФ и на тот факт, что решениями общего собрания членов ТСЖ установлен размер обязательных платежей для всех собственников имущества, в том числе не для членов ТСЖ, и указанные решения являются обязательными для ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

В силу пункта 1 статьи 143 Жилищного кодекса членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1 статьи 7); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153); собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158).

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределилаотсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Такое специальное регулирование содержится, в частности, в Жилищном кодексе Российской Федерации в отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Глава 6 данного Кодекса, признавая это собрание в качестве органа управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44), в числе прочего вводит правило об обязательности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции этого собрания, для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (часть 5 статьи 46).

Вместе с тем действующее законодательство не содержит подобного рода указания применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.).

Таким образом, для правильного разрешения спора, суду необходимо установить, принадлежит ли земельный участок ответчика с учетом его пространственной обособленности к комплексу земельных участков, обслуживаемых ТСЖ, является ли сама ответчик - Циплякова И.Ю. членом ТСЖ, с учетом того, что расчет задолженности Ципляковой И.Ю. складывается из нескольких составляющих, в частности членских взносов, средств на обустройство подачи коммунальных ресурсов (электричество, водопровод, дорога и т.п.), какими услугами ТСЖ пользуется ответчик (в случае, если она членом ТСЖ не является) и на каких правовых основаниях возможно взыскание указанных средств.

В отсутствие указанных выше обстоятельств возложение обязанности на ответчика вносить членские взносы, а также средства на содержание общего имущества не основано на законе.

Указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем вывод суд о возможности взыскания денежных средств с ответчика является преждевременным, не основанным на юридически значимых обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранил, что привело к постановлению незаконного решения и существенному нарушению прав ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2021 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Цыпляковой Инны Юрьевны удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.