Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9624/2022[88-18336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта проживания по кассационным жалобам заинтересованных лиц ФИО6, администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя ФИО6 - Шутемову Е.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также ФИО4 и ее представителя Халтурина В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта их постоянного проживания по адресу: "адрес" в период с 1986 года по настоящее время.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими в жилом помещении по адресу: "адрес" с 1986 года. В результате произошедшего пожара 1 января 2019 года в жилом доме по указанному адресу у заявителей утерян ряд документов, подтверждающих факт проживания в помещениях NN 14, 18а, 18, о чём государственным инспектором города Сочи по пожарному надзору составлен соответствующий акт о пожаре от 01 января 2019 года. На момент чрезвычайной ситуации заявители не были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что по их мнению подтверждается представленными документами. Невозможность восстановления утраченных документов во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года, требования ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Установлен факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: "адрес" в период с 1986 года по 1 января 2019 года.

В кассационных жалобах заинтересованных лиц ФИО6 и администрации города Сочи поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель администрации города Сочи, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате пожара, обнаруженном 1 января 2019 года пострадал многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи N 59-р от 15 марта 2019 года многоквартирный жилой дом N 3 по переулку Мебельному в микрорайоне Дагомыс Лазаревского внутригородского района города Сочи был признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта проживания, заявители ссылаются на то, что с 1986 года фактически постоянно проживали по адресу: "адрес" представив в подтверждение заявленных требований сообщение старшего участкового уполномоченного отдела полиции поселка Дагомыс ("адрес") Управления внутренних дел по городу Сочи ФИО11 и справку председателя Совета Территориального общественного самоуправления микрорайона Дагомыс ФИО12

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт проживания заявителей по адресу: "адрес", 18а, 14, в период с 1986 года по 1 января 2019 года подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 27-38) определяет категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, а также порядок рассмотрения этих дел.

Так, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 2 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264-268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление как самого факта проживания по адресу, указанному заявителями, так и того, зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителей, имеется ли возможность получения документов, удостоверяющих этот факт, связано ли установление факта проживания с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания по адресу: "адрес", в период с 1986 года по настоящее время, заявители в нарушение требований статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указали, для какой цели необходимо установить данный факт.

Тем не менее, при рассмотрения дела было установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пострадал в результате пожара, признан аварийным и подлежащим сносу.

Статьёй 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) определены права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Граждане Российской Федерации имеют право в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы второй и седьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года N 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Правила, здесь и далее в редакции на момент вынесения решения).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Правил утраченные жилые помещения - это жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо утрачены (разрушены).

В пункте 5 Правил перечислены цели, на которые предоставляются трансферты, среди них - предоставление выплат гражданам, утратившим жилые помещения, на приобретение или строительство ими жилых помещений.

В пункте 6 Правил указаны категории граждан, в отношении которых реализуются мероприятия, предусмотренные этими правилами. В частности, мероприятия реализуются в отношении граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причинённого расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утверждённой органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (подпункт "а" пункта 6 Правил).

Пунктом 8 Правил определено, что мероприятия реализуются однократно в отношении одного утраченного жилого помещения или повреждённого жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу названных положений для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 5 марта 2009 года N 378-О-П, от 26 мая 2011 года N 643-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О).

Приведенные нормативные положения, которыми урегулированы отношения, связанные с предоставлением гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, в их взаимосвязи с приведенными нормами процессуального закона об условиях и порядке рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судом первой инстанции применены не были.

Как следует из материалов дела, по адресу: "адрес" зарегистрированы ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 12 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-78/2020 в удовлетворении искового заявления ФИО4, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО14, ФИО15, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права постоянного проживания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 28 июня 2020 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

При этом как неоднократно указывал ФИО6 он от своего права на указанное выше жилое помещение не отказывался, сохранил регистрацию в нем и не проживал фактически по уважительным причинам.

Поскольку установление факта проживания заявителей по адресу: "адрес" с учетом позиции ФИО6 и признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу влечет за собой спор о праве, то в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежали рассмотрению в порядке особого производства.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность принятого решения, не устранены.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу (пункт 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года, оставив заявление ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить.

Заявление ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

А.С. Харитонов