Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N П16-587/2022[16-5445/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Агропродукт" Тяпченко А.В., на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 25 февраля 2021 года, решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Агропродукт" Тяпченко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 25 февраля 2021 года директор ООО "Агропродукт" Тяпченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда 19 мая 2021 года решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директора ООО "Агропродукт" Тяпченко А.В. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица административного органа и судебных решений. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судебные решения вынесены без учета всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Это деяние наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

В силу требований статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, явилась информация, поступившая из Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о не внесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год хозяйствующим субъектом - ООО "Агропродукт". Плата была внесена 6 марта 2020 года (платежное поручение N243), то есть с нарушением срока в 5 дней.

Согласно представленной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информации, ООО "Агропродукт" осуществляет деятельность по производству продукции из мяса животных и птицы, на территории Краснодарского края и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 15 февраля 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО "Агропродукт" Тяпченко А.В.

С указанными выводами согласились судья районного суда и судья краевого суда.

Считаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений, по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Впостановлении N1.21/393Н от 25 февраля 2021 года указано, что директор ООО "Агропродукт" был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления ему почтовым отправлением протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года N1.21/КубС-152 (номер отправления 80091757841998). По мнению административного органа в связи с тем, что на день составления протокола об административном правонарушении директор ООО "Агропродукт" не явился в почтовое отделение для получения извещения о дате рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие последнего, так как иными сведениями о месте нахождения данного лица административный орган не располагает.

Однако вышеуказанный вывод основан на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 утратил силу в связи с принятием Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", который также признан утратившим силу в связи с утверждением Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (на сегодняшний день является действующим).

В силу пункта 1.11 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Согласно пункту 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Протокол об административном правонарушении N1.12/КубС-152 от 15 февраля 2021 года, содержащий информацию о дате рассмотрения дела, был направлен ООО "Агропродукт" 17 февраля 2021 года. Первая попытка вручения письма (направление почтового уведомления) осуществлена 24 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Необходимо отметить, что однократная неудачная попытка вручения письма не свидетельствует об отсутствии получателя (ООО "Агропродукт") по адресу почтового отправления, об отказе от получения письма адресатом и не является основанием для возврата письма отправителю, так как адресат имеет право получить почтовую корреспонденцию в течение 30 дней с момента ее поступления в отделение почтовой связи.

Протокол об административном правонарушении N1.12/КубС-152 от 15 февраля 2021 года был получен ООО "Агропродукт" 03 марта 2021 года, на 11 день с момента поступления почтового отправления в отделение почтовой связи (на восьмой день с момента получения от почтового сотрудника уведомления о поступлении письма), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (80091757841981).

При этом, рассмотрение административного дела было назначено на 25 февраля 2021 года. На указанную дату директор ООО "Агропродукт" еще не получил протокол об административном правонарушении N1.12/КубС-152 от 15 февраля 2021 года и не могло знать о дате и месте рассмотрения дела. У административного органа не имелось сведений о получении ООО "Агропродукт" почтового отправления, содержащего протокол, о его отказе от получения подобного почтового отправления. Более того, на момент рассмотрения дела у административного органа не имелось оснований полагать, что ООО "Агропродукт" не находится по адресу отправления, так как об этом мог свидетельствовать только факт возврата письма с протоколом N1.12/КубС-152 от 15 февраля 2021 года. Однако, протокол, содержащий сведения о рассмотрении дела не был возвращен отправителю, а был получен ООО "Агропродукт" 03 марта 2021 года.

Несмотря на данные обстоятельства, административный орган в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие надлежащего уведомления такого лица, 25 февраля 2021 года рассмотрел дело и вынес постановление о наложении на директора Общества штрафа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 25 февраля 2021 года, решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 25 февраля 2021 года, решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья