Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-6967/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Соснина Д.С. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2022г, вынесенное в отношении ИП Ярошенко Егора Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды от 15 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2022г, индивидуальный предприниматель Ярошенко Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2022г постановление должностного лица от 15 октября 2021г и решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 июня 2022г, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи Алтайского краевого суда.

Ярошенко Е.М, уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 15.12.2020г установлено, что в цокольном этаже д.158 по ул. Малахова, г. Барнаула,, ИИ Ярошенко Е.М. осуществляет деятельность по продаже товаров, в результате чего образуются (могут образоваться) различные отходы упаковки товаров (бумага, картон, полипропиленовая пленка), а также мусор от офисных и бытовых помещений несортированный; лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; отходы упаковочной бумаги незагрязненные; отходы упаковочного картона незагрязненные; отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные; отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные. При этом ИП Ярошенко Е.М. не разработаны паспорта на отходы I - IV классов опасности.

Изложенное явилось основанием для привлечения ИП Ярошенко Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление о назначении Ярошенко Е.М. административного наказания и решение судьи районного суда, судья Алтайского краевого суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Ярошенко Е.М. вмененного состава правонарушения, поскольку Ярошенко Е.М. представлен паспорт отходов I - IV классов опасности, составленный им и утвержденный 08.10.2020г.

Должностное лицо настаивает на отмене решение судьи Алтайского краевого суда настаивает на наличии в действиях Ярошенко Е.М. состава административного правонарушения, поскольку представленный паспорт от 08.10.2020г не был им направлен в уполномоченный орган.

Однако по изложенным доводам жалобы состоявшееся по делу решение отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ярошенко Е.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 декабря 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как отмечено выше, суд прекратил производство по делу в отношении Ярошенко Е.М. за отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что исключает возобновление производства по делу и обсуждение вопроса о виновности лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2022г, вынесенное в отношении ИП Ярошенко Е.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Соснина Д.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева