Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7036/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Евланова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 апреля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2022 г., вынесенные в отношении Евланова Георгия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2022 г, Евланов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Евланов Г.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2022 г. в период с 16:00 до 16:15 час на пр. Химиков, 20 г. Кемерово, Евланов Г.В. управлял транспортным средством "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Евланову Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Евланов Г.В. согласился.

В результате проведенного освидетельствования, у Евланова Г.В. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 08 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Евланов Г.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 3-5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом освидетельствования с помощью технического средства измерения, видеозаписью, показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы процессуальные документы, составленные в отношении Евланова Г.В, а также видеозапись отвечают признакам полноты и соотносимости с установленными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

Управление Евлановым Г.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его объяснениями, зафиксированными на видеозаписи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ФИО8 ФИО9 а также ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили факт управления Евлановым Г.В. транспортным средством, указав на наличие у него запаха алкоголя. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Время совершения административного правонарушения установлено при рассмотрении дела правильно, каких-либо противоречий не имеется.

Указание заявителем на то, что видеозапись о проведении процессуальных действий представлена не в полном объеме, не нашло своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводимые процессуальные действия в отношении Евланова Г.В, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в отношении Евланова Г.В. с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. О том, что проводится видеофиксация, Евланов Г.В. был предупрежден.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи со ссылками на то, что запись не является непрерывной отклоняются, поскольку все действия, зафиксированные на видеозаписи соответствуют письменным доказательствам, приобщенным к материалам дела.

Довод жалобы о том, что Евланов Г.В. вынужденно согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Евланов Г.В. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Содержание представленной в материалы дела видеозаписи свидетельствует о том, что перед началом освидетельствования демонстрировалось техническое средство измерения, а также копия свидетельства о поверке, поскольку Евланов Г.В. согласился с результатом освидетельствования, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

При составлении протокола Евланов Г.В. свою вину в совершении административного правонарушения признавал, факт употребления спиртных напитков не отрицал.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные инспектором ГИБДД по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для правильного, всестороннего рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что указанное время управления транспортным средством совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий, опровергающих выводы судов о виновности Евланова Г.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Евланова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евланову Г.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 апреля 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2022 г, вынесенные в отношении Евланова Георгия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Евланова Г.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева