Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7074/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Восток" Рудых Т.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2021 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 г., решение судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2022 г., вынесенные в отношении ООО "Восток", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138210921028805 от 21 сентября 2021 г, ООО "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2022г, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник общества Рудых Т.В. просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужило то обстоятельство, что 03 августа 2021 г. в 13:10 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, автодорога Иркутск-Оса-Усть-Уда км.21+466 м, водитель, управляя транспортным средством марки Ozdermirs An Ozdermir Osdsilo-04, государственный регистрационный знак N собственником которого является ООО "Восток", в нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007г N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 20, 07 т на ось N2 при предельно допустимой - 10 т, (расхождение +100, 70%) на основании акта N605 от 03 августа 2021 г "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" (предельно допустимый параметр установлен положениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2", поверка действительна до 27 октября 2021 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении ООО "Восток" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доказательств того, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в ведении ФИО7 материалы дела не содержат, к настоящей жалобе не приложены.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела стороной защитника доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства, платежные документы, путевой лист, страховой полис на "Исудзе Гига" и т.п. были предметом подробного исследования судом и получили правильную правовую оценку. Несогласие защитника с оценкой суда, основанием к отмене состоявшихся актов, не являются. Судом правильно установлены обстоятельства совершения обществом вмененного состава правонарушения, дана правовая оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе подписанному директором общества ФИО9. путевому листу на ТС "Исудзе Гига". Наличие иных доказательств, в том числе претензии ООО "Восток" от 11.10.2021г, объяснительной водителя ФИО8 договора на оказание услуг по управлению автомобилем, акта приема-сдачи услуг, договоров на оказание услуг транспортной экспедиции, установленных судом обстоятельств не опровергают, поскольку противоречат имеющимся иным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства превышения нагрузки на ось, отклоняются. Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела актом результатов измерения и сомнений в достоверности этих результатов, не вызывают. Приеденные в жалобе расчеты заявителя, обстоятельств, установленных должностным лицом и судами, не опровергают, поскольку основаны на субъективном мнении, какими-либо доказательствами не подтверждены.

По совей сути, доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт совершения обществом вмененного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Должностным лицом обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (вст. в силу 06.04.2022г) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "Восток" отнесено к малым предприятиям, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного размер штрафа, назначенного обществу подлежит снижению до 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138210921028805 от 21 сентября 2021 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 г, решение судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2022 г, вынесенные в отношении ООО "Восток", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление и решения оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Восток" Рудых Т.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева