Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" ФИО4. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2022 г., решение судьи Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г., вынесенные в отношении ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138210929008340 от 29 сентября 2021 г, ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" (далее - ООО "СПБ "СоюзСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 20 июня 2022г, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ООО "СПБ "СоюзСтрой" ФИО5. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужило то обстоятельство, что 30 августа 2021г. в 16:38 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, автодорога Иркутск-Большое Голоустное км 19 +712м, водитель, управляя транспортным средством марки 658983, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "СПБ "СоюзСтрой", в нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007г N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 17 343 т. на ось N 3, при предельно допустимой - 8 т, (расхождение +116, 79%) на основании акта N790 от 30 августа 2021 г "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" (предельно допустимый параметр установлен положениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2", поверка действительна до 20 декабря 2021 г.
Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении ООО "СПБ "СоюзСтрой" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы об обстоятельства измерения нагрузки на ось, результатов измерения, применения судами законодательства, регулирующего указанные правоотношения, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решениях. Правовых оснований не согласиться с выводами судов, не имеется.
Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте N 790 от 30. 08.2021г, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.
Должностное лицо и суды правильно руководствовались требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21.12.2020г.
Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы, основано на его субъективном мнении, во внимание не принимается.
По своей сути, доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу актов, не являются.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Должностным лицом обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (вст. в силу 06.04.2022г) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
ООО "СПБ "СоюзСтрой" отнесено к малым предприятиям, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Выводы Иркутского областного суда о том, что не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного размер штрафа, назначенного обществу, подлежит снижению до 250 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138210929008340 от 29 сентября 2021 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2022 г, решение судьи Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г, вынесенные в отношении ООО "СПБ "СоюзСтрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление и решения оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СПБ "СоюзСтрой" ФИО6 - без удовлетворения.
Судья: С.Н. Михеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.