Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7259/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Собиграй В.В., его защитника Савичева Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г., решение судьи Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г., вынесенные в отношении Собиграй Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г, оставленными без измерения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г, решением судьи Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г, Собиграй В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе Собиграй В.В, его защитник Савичев Д.Ю. просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужило то обстоятельство, что 26 июля 2021 г. в 11:01 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, автодорога Иркутск-Большое Голоустное км 19 +712м, водитель, управляя транспортным средством марки DAEWOO NOVUC, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Собиграй В.В, в нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007г N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11 061 т. на ось N 3, при предельно допустимой - 8 т, (расхождение +38, 26%) на основании акта N478 от 26 июля 2021 г. "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" (предельно допустимый параметр установлен положениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК", поверка действительна до 20 декабря 2021 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении Собиграй В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО10 были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решениях. Правовых оснований не согласиться с выводами судов, не имеется.

Лишение прав управления транспортными средствами Собиграй В.В. не свидетельствуют о невозможности использования принадлежащего ему транспортного средства (как собственнику) для перевозки груза посредством других лиц. Использование транспортного средства для перевозки груза в личных целях водителем ФИО8. также были предметом рассмотрения и получили правильную правовую оценку. Допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что перевозимый 26.07.2021г на транспортном средств, принадлежащим на праве собственности Собиграй В.В. груз перевозился для личных целях, материалы дела не содержат. К настоящей жалобе таких доказательств также не приложено. Доказательств передачи автомобиля иному лицу не представлено.

Наличие страхового полиса, в который включены ФИО9. и ФИО11. установленных по делу обстоятельств, не опровергает.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте N 478 от 26.07.2021г, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, на которое выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений со сроком действия до 04 марта 2021г, не имеется.

Должностное лицо и суды правильно руководствовались требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21.12.2020г.

Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы, основано на его субъективном мнении, во внимание не принимается.

По своей сути, доводы жалобы, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, были предметом проверки, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу актов, не являются.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения, вступивших в законную силу постановления, решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 августа 2021 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г, решение судьи Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г, вынесенные в отношении Собиграй Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Собиграй В.В, его защитника Савичева Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева