Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-7295/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 Даштаар-оол Виктории Оюновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 05 октября 2021г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2022г, вынесенные в отношении Доржу А.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 05 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2022г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 в отношении Доржу А.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитник потерпевшей ФИО6 Даштаар-оол В.О. просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Доржу А.Б. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 20.04.2021г в 12:00 час, Доржу А.Б, находясь в кабинете 302 "данные изъяты" расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д.36А, нанесла телечные повреждения ФИО8, а именно: схватила ее за правую руку, "данные изъяты", в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Доржу А.Б. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья привел в качестве доказательств акт судебно-медицинского освидетельствования, объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела и заявление ФИО10, в котором ФИО11 подтверждает наличие у нее ранее повреждений руки. При этом, постановление не содержи правовой оценки как изложенным доказательствам, так и иным имеющимся в материалах дела. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения вообще не мотивирован.

Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также привел в решении имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что мировой судья правильно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т. к. действия Доржу А.Б. совершены в условиях крайней необходимости, в целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО12

Однако с выводами судебных инстанций нельзя согласиться, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Доржу А.Б. и ФИО17 в судебном заседании мирового судьи не присутствовали, пояснений относительно обстоятельств произошедших 20.04.2021г событий, не давали. Их объяснения относительно событий, имевших место 20.04.2021г суд не исследовал, тогда как Ары Л.К. в объяснениях от 21.04.2021г пояснила, что в ходе произошедшей словесной ссоры с Доржу А.Б, последняя схватила ее за правую руку и поцарапала.

Из объяснений Доржу А.Б. следует, что в ходе возникшей словесной ссоры ФИО13. кинулась на нее руками вперед, на что она схватила ФИО14 за руки и держала, т.к. она была настроена агрессивно.

В городском суде ФИО15. принимала участие, однако суд не выяснял у нее обстоятельств произошедших событий 20.04.2021г, (л.д.118-119- протокол с/з).

Суду следовало принять меры к вызову Доржу А.Б. и ФИО16. в судебное заседание, и выяснить обстоятельства, имевшие место 20.04.2021г.

Кроме того, свидетели по делу допрошены судом также не были, тогда как с учетом позиции Доржу А.Б. и пояснений ФИО18 суду следовало допросить свидетелей очевидцев происшествия непосредственно в судебном заседании с целью полного и объективного рассмотрения дела.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО21. имеются "данные изъяты", которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например ногтями пальцев рук и т.д, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.

При этом, из заявления ФИО19. о привлечении Доржу А.Б. к ответственности следует, что Доржу А.Б. "данные изъяты" ей правую руку, которая была ранее повреждена.

Суды при рассмотрении дела указанных противоречий не устранили, обстоятельства причинения конкретных телесных повреждений 20.04.2021г, не установили.

Вывод об отсутствии в действиях Доржу А.Б. состава административного правонарушения, сделан судами преждевременно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятых по делу постановления и решения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО20 Даштаар-оол В.О удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 05 октября 2021г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2022г, вынесенные в отношении Доржу А.Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева