Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7402/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Рогалева Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2022г, определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2022г, вынесенные в отношении Рогалева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2022г, Рогалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Рогалев С.В. "данные изъяты" в "данные изъяты" либо у врача "данные изъяты" в "данные изъяты" по месту жительства.

Определением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2022г жалоба Рогалева С.ВВ. на постановление мирового судьи от 14 марта 2022г возвращено ввиду пропуска срока его обжалования.

В жалобе Рогалев С.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления о назначении административного наказания, мировой судья направил по адресу Рогалева С.В. 07.04.2022г, (л.д.21, 26). По истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю и получено 22.04.2022г.

Жалоба подана заявителем 27.06.2022г, то есть с пропуском 10-джневного срока, который истек 11.05.2022г.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы Рогалевым С.ВВ. не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Сретенского районного суда от 01.06.2022г не имеется.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон N 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 04.02.2022г в 02:30 час по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, с.Чалбучи, ул. Набережная, 4, в салоне автомобиля "Mitsubishi Pelica", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Рогалеву С.В, обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом "данные изъяты". В связи с наличием у Рогалева С.В. признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Рогалеву С.ВВ. предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Изложенное явилось основанием для привлечения Рогалева СС.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном, в котором Рогалев С.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен, копией протокола осмотра места происшествия, составленного в присутствии понятых и Рогалева С.В, от которого каких-либо замечаний не поступило, фотоматериалом, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Рогалев С.В. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рогалев С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37, которыми участие понятых либо применение видеозаписи при направлении лиц, совершивших административные правонарушения, на данную процедуру не предусмотрено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что у должностного лица не было оснований для направления Рогалева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (пункт 4 Правил).

Из материалов дела следует, что Рогалев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем расписался в соответствующем протоколе и получил его копию, (л.д.7).

Факт потребления наркотических средств ранее не отрицал при составлении протокола об административном правонарушении, (л.д.1, оборот).

Доводы заявителя о недопустимости по делу доказательств, полученных в рамках уголовного дела отклоняются, поскольку представленные в материалы дела копии процессуальных документов получены в установленном законом порядке, являются приложением к протоколу об административном правонарушении, их достоверность при рассмотрении дела не оспаривалась.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и определения не является.

Порядок и срок привлечения Рогалева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части даты и времени совершения административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что Рогалев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования 04.02.2022г в 02:30, (л.д.7).

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2022г, вынесенное в отношении Рогалева С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ изменить в части даты и времени совершения административного правонарушения, правильно считать 04 февраля 2022г в 02: 30 час.

В остальной части постановление мирового судьи от 14 марта 2022г и определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2022г - оставить без изменения, жалобу Рогалеваа С.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись С.Н. Михеева