Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7518/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "КЛС-Трейд" ФИО5 на вступившие в законную силу определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2022г, постановление мирового судьи судебного участка N40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, и.о.мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04 апреля 2022г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Раднажабона Зоригто Соёловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, и.о.мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04 апреля 2022г, ИП Раднажабон З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации товара: "лобзик ручной электрический" количество мест-3 (14шт), вес брутто-47, 5 кг.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2022г жалоба генерального директора ООО "КЛС-Трейд" на постановление мирового судьи от 04 апреля 2022г возвращена без рассмотрения.

В жалобе генеральный директор ООО "КЛС-Трейд"просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 04 апреля 2022г, об отмене постановления и определения, прекращении производства по делу.

Раднажабон З.С, уведомленный о подачи жалоб на постановление и определение, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Собственником конфискованного товара ООО "КЛС-Трейд" 21.04.2022г подана жалоба в Забайкальский районный суд Забайкальского края на постановление по делу об административном правонарушении 04.04.2022г, (л.д.160-167).

Возвращая жалобу генерального директора ООО "КЛС-Трейд" на постановление о назначении ИП Раднажабону З.С. административного наказания по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что указанное общество не относится к кругу участников по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, а также указал, что настоящее дело возбуждено в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, что не допускает прав ООО "КЛС-Трейд" обжаловать постановление мирового судьи от 04.04.2022г.

Выводы суда о том, что настоящее дело возбуждено в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, подлежат исключению, как основанные на неправильном установлении обстоятельств по делу и неправильному применению норм процессуального права, однако это не влечет отмену обжалованного определения суда.

Частью 6 статьи 30.12 КоАП РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса, в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицом, которому орудие совершения или предмет административного правонарушения принадлежит на праве собственности и которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Постановление о назначении ИП Раднажабону З.С. административного наказания подлежало обжалованию собственником конфискованного товара как вступившее в законную силу в соответствии с требованиями ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в связи с чем выводы суда об отсутствии права такого лица на обжалование постановления по правилам ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, является правильным.

С учетом изложенного, определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2022г отмене не подлежит.

Согласно ч.7 ст. 30.12 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении данного ходатайства выносится определение.

В жалобе поданной ООО "КЛС-Трейд" в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2022г, генеральный директор просит восстановить срок для подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 04 апреля 2022г по тем основаниям, что судьей Забайкальского районного суда Забайкальского края определение об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление вынесено 12 мая 2022г.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022г в адрес ООО "КЛС-Трейд" Забайкальским районным судом Забайкальского края направлена копия определения от 12.05.2022г, (л.д.180).

Материалы дела, равно как и ходатайство о восстановлении срока, не содержат уважительных причин, по которой общество было лишено права на подачу жалобы в установленный ч.6 ст. 30.12 КоАП РФ срок.

Подача жалобы собственником товара в нарушение требований ч.6 ст. 30.12 КоАП РФ в районный суд, уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку Кодексом об административном правонарушении установлен иной порядок подачи жалобы.

Более того, с момента вынесения определения суда от 12 мая 2022г заявитель также не привел доводов относительно наличия причин пропуска срока, препятствующих до 25 августа 2022г подать в установленном порядке жалобу на постановление от 04.04.2022г.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 04 апреля 2022г подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.12, 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ИП Раднажабона З.С. изменить, исключив выводы о том, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу. В остальной части определение оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "КЛС-Трейд" ФИО6 - без удовлетворения.

Ходатайство генерального директора ООО "КЛС-Трейд" ФИО7. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, и.о.мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04 апреля 2022г, отклонить.

Судья: С.Н. Михеева