Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7557/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ивлиева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 мая 2022 г., решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2022 г., вынесенные в отношении Ивлиева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2022 г, Ивлиев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ивлиев С.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 06 августа 2021 г. в 02 час.10 мин. на ул. Победы, 10 г. Сковородино Амурской области, Ивлиев С.В, являясь водителем грузового транспортного средства "Beifang Benchi ND3252D3", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Ивлиева С.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ивлиев С.В. согласился, однако впоследствии отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), а также подтверждено свидетелями в судебном заседании, и самим Ивлиевым С.В, (л.д.135).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапорта инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписи; показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Ивлиевым С.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО8, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО10 ФИО11 непосредственно установивших личность водителя Ивлиева С.В, согласно которым следует, что на дежурстве получили сигнал о том, что указанное грузовое транспортное средство совершило дорожно-транспортное происшествие, через 5-6 км они догнали транспортное средство, управлял транспортным средством Ивлиев С.В, после остановки транспортного средства Ивлиев С.В. пересел на пассажирское сиденье.

Показания уполномоченных должностных лиц являются последовательными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Ивлиевым С.В. 06 августа 2021 г. указанным транспортным средством и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО12. о том, что он управлял транспортным средством, опровергаются представленными материалами дела, в том числе показаниями уполномоченных должностных лиц, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 дана правильная правовая оценка в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, правовых оснований для переоценки полученных по делу доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ивлиева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ивлиеву С.В. именно как к лицу, управлявшим транспортным средством.

Несогласие Ивлиева С.В. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ивлиева С.В, отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ивлиева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 мая 2022 г, решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июля 2022 г, вынесенные в отношении Ивлиева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Ивлиева С.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева