Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-8004/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" Никанорова Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 12 июля 2022г., решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" (далее - ООО "Бирюса", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 12 июля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2022г, ООО "Бирюса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящей жалобе законный представитель общества просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 29 декабря 2021г. N 407/147-2021 ООО "Бирюса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11 февраля 2022г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Однако, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Бирюса" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 29 декабря 2021г. N 407/147-2021 о привлечении ООО "Бирюса" к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Бирюса", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО "Бирюса" не было надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, сотрудник общества Е, уполномоченная доверенностью ООО "Бирюса", почтовую корреспонденцию не получала, в связи с чем заявитель настаивает на необоснованности отказа судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку настоящим доводам дана надлежащая правовая оценка суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно материалам дела, извещение о дате и времени судебного заседания направлено обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено обществом 6 июля 2022г, о чем имеется почтовое уведомление в настоящем деле (л.д.47). Данные, содержащиеся в почтовом уведомлении, идентичны сведениям внутрироссийского почтового идентификатора сайта ФГУП "Почта России" pochta.ru (почтовое отправление с трек-номером 66377073023899 (л.д.48)).

Позиция заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в почтовом уведомлении о вручении не принадлежит сотруднику Е, является необоснованной, расценивается судом как избранный способ защиты.

Следует отметить, что настоящее ходатайство рассмотрено судьей районного суда, что следует из судебного определения (л.д. 122 оборот), в удовлетворении которого отказано с приведением мотивов. Отказ в удовлетворении ходатайства не может повлечь безусловное удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными.

Вместе тем с 1 августа 2016г. общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий. Действующее законодательство об административных нарушениях улучшает правовое положение лиц, относящихся к указанной категории, что необоснованно не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.12 КоАП РФ (ред. от 23 марта 2022г. N 70-ФЗ), в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере

Учитывая изложенное, положения п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, следует изменить судебные акты в части наказания ООО "Бирюса", применив положения ч. 2 ст. 4.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 в Дзержинском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 12 июля 2022г. и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2022г. изменить: назначить ООО "Бирюса" наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 200 000 рублей.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева