Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-8024/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дмитракова Петра Петровича на вступившее в законную силу определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 30 июня 2022г., вынесенное по делу в отношении Дмитракова Петра Петровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области, от 14 января 2022г. директор ООО "Новатор" Дмитраков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 300 рублей.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 30 июня 2022г. Дмитракову П.П. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дмитраков П.П. настаивает на отмене определения судьи городского суда от 30 июня 2022г, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2022г. направлена мировым судьей в адрес Дмитракова П.П. по месту его жительства: "адрес" (л.д. 32, 34), и после неудачной попытки вручения, осуществленной 21 января 2022г, возвращена в судебный участок 28 января 2022г. и вручена 31 января 2022г. (почтовый идентификатор N).

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в Стрежевской городской суд Томской области 7 мая 2022г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 41).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Дмитраков П.П. не получал, о привлечении к административной ответственности ему не было известно, о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом мировым судьей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Дмитракова П.П. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе.

Доводы жалобы о том, что о постановлении по делу об административном правонарушении Дмитракову П.П. стало известно только 26 апреля 2022г, установленных выше обстоятельств не опровергают, поскольку сведений о невозможности своевременно получить копию постановления мирового судьи от 14 января 2022г, заявителем не представлено, материалы дела также не содержат.

Иные доводы жалобы о ненадлежащем извещении Дмитракова П.П. о рассмотрении 14 января 2022г. дела мировым судьей аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки судьи городского суда, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Следует отметить, что представленная с жалобой копия ответа заместителя начальника Стрежевского почтамта от 27 июня 2022г. согласуется с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому почтовое отправление (извещение о дате и времени рассмотрения дела) вручено Дмитракову П.П. 20 декабря 2021г, в связи с чем позиция заявителя об отсутствии в материалах дела объективных доказательств о его надлежащем извещении мировым судьей о рассмотрении дела является необоснованной, выводы судьи городского суда не опровергает.

При таких условиях определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 30 июня 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 30 июня 2022г. оставить без изменения, жалобу Дмитракова П.П. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева