Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-8057/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г.Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана, от 28 июля 2021г., определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2022г., вынесенные в отношении Курочкина Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г.Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана, от 28 июля 2021г. Курочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2022г. ходатайство защитника Курочкина В.В. - Семеновой Н.Б. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Семенова Н.Б, действующая в интересах Курочкина В.В. на основании доверенности, просит постановление и определение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2021г. в 23 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Буденного, 82а, Курочкин В.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2021г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Alkotest 6820 с заводским номером ARBL-0347, дата последней проверки прибора 25 августа 2020г, у Курочкина В.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 24 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курочкин В.В. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Курочкину В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Курочкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ГИБДД в присутствии Курочкина В.В, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны Курочкиным В.В. без замечаний и возражений. Копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курочкину В.В. вручены, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах документов. Каких-либо нарушений при составлении административного материала не усматривается.

Освидетельствование Курочкина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушений при рассмотрении дела не установлено.

В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение Курочкина В.В. о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 28 июля 2021г. Курочкин В.В. был извещен посредством передачи телефонограммы на номер телефона N (л.д.22).

Доводы защитника о том, что телефонограмма передана на не принадлежащий Курочкину В.В. номер мобильного телефона, не опровергают выводы мирового судьи о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из содержания приобщенной к материалам дела телефонограммы следует, что Курочкин В.В. лично принял её 6 июля 2021г. в 17 час. 00 мин.

Оснований не доверять содержанию указанной телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана, не имеется.

Представленная с настоящей жалобой копия дополнительного соглашения, заключенного оператором мобильной связи с юридическим лицом, на оказание услуг связи абонентского номера N, не удостоверенная выдавшей ее организацией, не отвечает требованиям, указанным в ст. 29.7 КоАП РФ, поэтому оснований для признания ее допустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Курочкина В.В, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Курочкин В.В. был осведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 1 г.Абакана и адресе нахождения судебного участка, при наличии намерения участвовать в рассмотрении дела не был лишен возможности самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания.

Постановление о привлечении Курочкина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В жалобе защитник приводит доводы о незаконности вынесенного судьей Абаканского городского суда определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Курочкину В.В. 3 августа 2021 г. по месту его фактического проживания отправлением с почтовым идентификатором N (л.д.27). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения 4 августа 2021г, после неудачной попытки вручения адресату было возвращено отправителю 12 августа 2021г. в связи с истечением срока хранения (л.д.37).

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, судьей городского суда проверен, нарушений не установлено.

Жалоба на постановление подана защитником 2 июня 2022г, то есть с пропуском установленного срока.

Довод защитника о том, что почтовое отправление поступило в отделение связи, к которому адрес места жительства Курочкина В.В. не относится, был изучен судьей городского суда, обоснованно отклонен по мотивам, указанным в определении.

Заявителем не представлены сведения о невозможности получения судебной корреспонденции в ином почтовом отделении, не относящемся к месту жительства Курочкина В.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и его восстановления.

Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 г.Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Абакана, от 28 июля 2021г, определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2022г, вынесенные в отношении Курочкина Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Курочкина В.В. - Семеновой Н.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина