Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-8094/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 13 мая 2022г., вынесенное в отношении Черепанова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 13 мая 2022г. Черепанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело в порядке ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось, постановление вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черепанов А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2021 г. в 20 час. 08 мин. на 1768 км автодороги Р-255 "Сибирь" Черепанов А.Н, управляя транспортным средством Вольво FM TRUCK, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Черепанова А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Черепанова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя факт управления Черепановым А.Н. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, а также показаниями инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, из пояснений которых следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением Черепанова А.Н.

Показания инспекторов ДПС получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в том числе видеозаписью (л.д.58), на которой зафиксирована остановка транспортного средства, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Черепанову А.Н. как к водителю, в совокупности с показаниями инспекторов ДПС, видеозаписью объективно свидетельствует о том, что Черепанова А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии Черепанова А.Н. От подписи в процессуальных документах Черепанов А.Н. отказался, о чем сотрудником полиции сделаны соответствующие записи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ (л.д.6, 7).

Утверждение заявителя о том, что Черепанову А.Н. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью, на которой зафиксировано, что на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование Черепанов А.Н. выразил отказ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются. КоАП РФ не содержит требований о ведении видеофиксация при составлении протокола об административном правонарушении.

Ставить под сомнение, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Черепанова А.Н, исправления в протокол в части указания времени совершения правонарушения внесены в присутствии Черепанова А.Н, оснований не имеется. Данное обстоятельство подтверждено сотрудниками полиции в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что Черепанову А.Н. не были вручены копии процессуальных документов, безосновательна, ввиду того, что Черепанов А.Н. отказался от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись о получении Черепановым А.Н. копии протокола 24 декабря 2022г.

Довод жалобы о том, что определение должностного лица о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье не подписано должностным лицом, не имеет правового значения для квалификации действий Черепанова А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Черепанова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 13 мая 2022г, вынесенное в отношении Черепанова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черепанова А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина