Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-8127/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Ушакова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, от 29 апреля 2022 года и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ушакова Владислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, от 29 апреля 2022 года Ушаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 6 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ушаков В.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2022 года в 00 час. 35 мин. по адресу ул. Черемушная, 51 г. Бердск Новосибирской области водитель Ушаков В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); письменными объяснениями понятых (л.д. 11, 12); рапортом инспектора ДПС (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 14); справкой (л.д. 16); показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 и понятых ФИО6, ФИО7, данными при рассмотрении дела, и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Ушакова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 412 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе).

По результатам проведенного в отношении Ушакова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 12.

Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом Ушаковым В.В. воздухе в результате первого исследования составило 0, 39 мг/л, в результате второго - 0, 42 мг/л.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному выводу о виновности Ушакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включая отстранение от управления транспортным средством, применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых, которые своими подписями в протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

При этом утверждение заявителя о том, что понятые поставили подписи на пустых бланках процессуальных документов, которые впоследствии были заполнены сотрудником ГИБДД, является голословным.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения обоснованно принят судьями в качестве надлежащего доказательства виновности Ушакова В.В. в совершении административного правонарушения. Отсутствие в нем сведений о погрешности прибора, которым проводилось исследование, а также информации о периоде обучения фельдшера и дате выдачи соответствующего документа, не свидетельствует о существенных нарушениях, влекущих признание акта недопустимым доказательством. При наличии данных о прохождении названным лицом обучения на базе ГБУЗ НСО "НОКНД" и сведений о своевременной поверке технического средства измерения, оснований не доверять результату медицинского освидетельствования Ушакова В.В. не имеется.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен сразу после окончания медицинского освидетельствования при отсутствии в акте итогового медицинского заключения, вынесенного 2 марта 2022 года, являлась предметом проверки предыдущих инстанций, что отражено в обжалуемых судебных актах, и не опровергает тот факт, что при изложенных в протоколе обстоятельствах Ушаков В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указание в жалобе на то, что предварительное исследование биологического материала не проводилось, а его отбор был произведен до процедуры исследования выдыхаемого воздуха, не подвергает сомнению результат медицинского освидетельствования, полученный на основании двух положительных проб выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Ушакова В.В, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Ушакова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ушакову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам дана надлежащая правовая оценка. При этом несогласие заявителя с произведенной оценкой не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные указанным Кодексом процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, от 29 апреля 2022 года и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ушакова Владислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ушакова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин