Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-8175/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России "Кулундинский" Кобзева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 2 июня 2022 г., решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 г., вынесенные в отношении ТОО "Импекс-Трейд KZ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 2 июня 2022 г, с учетом изменений внесенных решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ТОО "Импекс-Трейд KZ", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Кобзев Д.А. просит об отмене судебных актов, считает их незаконными.

ТОО "Импекс-Трейд KZ", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица об осуществлении 5 апреля 2022 г. в 19:15 ч. на 361, 1 км автодороги "Крутиха - Табуны - граница Республики Казахстан" Табунского района Алтайского края перевозки автомобилем "Freightliner Century" государственный регистрационный знак N с полуприцепом государственный регистрационный знак N древесины - пиломатериала необрезного породы сосна в объеме 34 м3, принадлежащей ТОО "Импекс-Трейд KZ", с нарушением требований, предъявляемым к форме электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214.

При рассмотрении дела мировой судья, установив, что на момент составления электронного сопроводительного документа собственником древесины являлся продавец ИП ФИО5, которым и был оформлен указанный электронный сопроводительный документ, пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, об отсутствии в действиях ТОО "Импекс-Трейд KZ" состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Данных, указывающих на то, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлекшие неправильное разрешение дела, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 2 июня 2022 г, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 г, вынесенные в отношении ТОО "Импекс-Трейд KZ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко