Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-8210/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника межрегионального отдела правового обеспечения Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Гавриленко Натальи Александровны на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2022г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ПМК "Агролесомелиорация" (далее - общество, ООО ПМК "Агролесомелиорация") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2021г. в отношении ООО ПМК "Агролесомелиорация" производство по делу прекращено ввиду малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с объявлением устного замечания обществу.

Решением Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022г. постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2021г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же районному суду.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022г. ООО ПМК "Агролесомелиорация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности общества сроком на 2 суток на объекте размещения твердых коммунальных отходов - земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на территории муниципального образования Северный сельсовет Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2022г. постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Гавриленко Н.А, направившая дело на рассмотрение районному суду, настаивает на отмене решения судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2022г, приводя доводы о незаконности судебного акта.

ООО ПМК "Агролесомелиорация" представило возражения на жалобу заявителя, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" срок перехода на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами продлен.

Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ до 1 января 2023 г. запрет, установленный п. 7 ст. 12 этого федерального закона, кроме прочего, не распространяется на объекты, указанные в п. 8 данной статьи: объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности. Деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на объектах, включенных в перечень, регулируется в порядке, предусмотренном данным федеральным законом для объектов размещения отходов (п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО ПМК "Агролесомелиорация" составлен протокол об административном правонарушении от 11 мая 2021г. по ч.5 ст. 8.2 КоАП РФ по факту письменного обращения регионального оператора "данные изъяты" от 12 марта 2021г. N с жалобой на отказ оператора - ООО ПМК "Агролесомелиорация" в приеме твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на территории муниципального образования Северный сельсовет Новосибирской области. Должностное лицо пришло к выводу, что обществом нарушен п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ; согласно указанному протоколу, общество осуществляет предусмотренную Уставом общества деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановлением Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 октября 2020г, вступившим в законную силу 7 ноября 2020г, ООО ПМК "Агролесомелиорация" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о виновности общества в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицировав деяние по ч.5 ст. 8.2 КоАП РФ. Доводы стороны защиты о невиновности общества в нарушении п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ отвергнуты на том основании, что арендуемый объект размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на территории муниципального образования Северный сельсовет Новосибирской области, введен в эксплуатацию после 1 января 2019 г, потому на него распространяется запрет, установленный п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ, и не могут распространятся положения переходного периода, предусмотренные п. 8 ст. 29.1 этого же закона.

Судья областного суда, установив, что спорный объект размещения твердых коммунальных отходов введен в эксплуатацию до 1 января 2019 г, пришел к выводу о том, что действие запрета, установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ, о недопустимости размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, не распространяется на деятельность ООО ПМК "Агролесомелиорация".

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу ввиду отсутствия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ, судья областного суда сослался на то, что судья районного суда неверно определили дату введения в эксплуатацию объекта по размещению отходов, арендуемого обществом.

Доводы жалобы заявителя о том, что спорный объект не включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, потому судья областного суда необоснованно не применил положения п. 7 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, несостоятельны. Правовые основания и порядок включения объектов размещения твердых коммунальных отходов в государственный реестр объектов размещения отходов и в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов разные, урегулированы отдельными нормами и нормативными актами, фактические обстоятельства их несоблюдения (нарушений) иные.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о том, что в виновность обществу вменялось нарушение использования объекта размещения твердых коммунальных отходов, не имеющего правового закрепления в виде такого объекта.

Вопросы правовой квалификации отнесены к компетенции суда, потому при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судье областного суда следовало учесть положения п. 8 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ, притом что невключение спорного по делу объекта (земельного участка) в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации установлено судьей районного суда и имеет подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и материалов дела не следуют конкретные обстоятельства использования обществом объекта размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном на территории муниципального образования Северный сельсовет Новосибирской области. Предметом проверки и исследования должностного лица и судебных инстанций вопросы эксплуатации объекта не были. Напротив, как отмечалось выше, настоящее дело возбуждено по факту обращения регионального оператора с жалобой на отказ общества принять твердые коммунальные отходы.

При таких условиях доводы жалобы о незаконной деятельности общества на объекте размещения отходов проверены быть не могут в полном объеме, поскольку требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции. На данной стадии производства по делу об административном правонарушении, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности общества и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также норм ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для отмены или изменения верного по существу обжалуемого решения судьи областного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2022г. оставить без изменений, жалобу защитника Гавриленко Н.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева