Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8484/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Беликова К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 18 марта 2022 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Беликова Кирилла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19 апреля 2022 г, Беликов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Беликов К.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 1 января 2022 г. в г. Новокузнецке пр. Авиаторов д. 27 Беликов К.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Беликова К.С. установлено в "данные изъяты" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 71 мг/л при первом исследовании в 02:23 ч, и 0, 73 мг/л при повторном исследовании в 02:38 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 января 2022 г. N 000002 (л.д. 11).

Основанием для направления Беликова К.С, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Беликова К.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил Беликову К.С. права, не информировал о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке прибора, одноразового мундштука, не ознакомил с протоколом об административном правонарушении было предметом проверки судебных инстанций своего подтверждения не нашло, опровергается содержанием материалов дела, свидетельствующим об обратном.

При этом указание на то, что на представленной в дело видеозаписи процессуальные действия не зафиксированы в полном объеме не может быть принято во внимание, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Беликову К.С. с участием двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах и письменных объяснениях удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления Беликова К.С. на медицинское освидетельствование и его проведения, установленные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушены не были.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

В целом изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Беликова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Срок давности и порядок привлечения Беликова К.С. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 18 марта 2022 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Беликова Кирилла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко