Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-8514/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Максимова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 13 сентября 2022 г. и решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г., вынесенные в отношении Максимова Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г, Максимов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

В жалобе Максимов К.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2022 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Максимова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, 17 августа 2022 г. в 21:11 ч. в районе д. 16 ул. Декабристов г. Закаменска Закаменского районного суда Республики Бурятия управлял транспортным средством (мотоблоком "Целина МБ") с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Максимова К.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной норме.

При пересмотре дела судья районного суда с выводами мирового судьи о наличии в деянии Максимова К.В. состава данного административного правонарушения согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем указанные выводы не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Отклоняя доводы о том, что Максимов К.В. к водителю транспортного средства не относится и субъектом вмененного административного правонарушения не является, судья районного суда исходил из технических характеристик мотоблока "Целина МБ", рабочий объем двигателя которого составляет 196 кубических сантиметров, а также понятия транспортного средства, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которой под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Такой вывод обоснованным признать нельзя, поскольку к характеристикам транспортного средства в соответствии с указанной нормой, помимо рабочего объема двигателя более 50 кубических сантиметров, относится и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, сведения о которой в материалах дела отсутствуют.

При этом, несмотря на существенные отличия между имеющимися в деле изображением механического средства, которым управлял Максимов К.В, и описания мотоблока "Целина МБ" в руководстве по его эксплуатации, не выяснено, является ли такое средство самодельной самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, в соответствии с действующими Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 и Инструкции о порядке их применения, утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, принятое по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г, вынесенное в отношении Максимова Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.В.Калинко