Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10184/2022[77-4780/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, потерпевшей ФИО6, осужденного Крамского П.В, адвоката Александрова Р.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крамского П.В. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Крамского П.В, его адвоката Александрова Р.Ю, просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, потерпевшую ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 6 апреля 2022 года

Крамской Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

11 марта 2022 года Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 306, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, осужден:

ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в ночь с "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 11 марта 2022 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Крамского П.В. в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 31 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 2 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Крамской П.В, не оспаривая квалификацию преступлений, просит снизить срок наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступлений он был не судим, даны явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, не уклонялся от следствия, дал подробные показания, дело рассмотрено в особом порядке, раскаялся в содеянном. Указывает, что не согласен с характеристикой участкового, иные характеристики не мог предоставить, так как находился под стражей. Полагает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Крамского П.В, потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель ФИО8, приводят доводы, в которых считают, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Крамской П.В. осужден за совершение двух угонов, то есть неправомерных завладений автомобилем без цели хищения и покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Крамского П.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину, был согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крамской П.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Крамского П.В. по преступлениям, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Крамскому П.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств за каждое преступление: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полного признания вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного о невозможности предоставления характеризующего материала являются несостоятельными, поскольку нахождение под стражей не препятствует истребованию осужденным характеристик.

Имеющиеся в материалах дела характеристики, после их исследования в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались.

Суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Крамского П.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и суд кассационной инстанции. Назначенное Крамскому П.В. наказание, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ, а по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Крамскому П.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 марта 2022 года должным образом мотивированы, соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Крамскому П.В. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не установлено. Оснований для отмены, либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 2 июня 2022 года в отношении Крамского Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова