Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10191/2022[77-4858/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Рубанова И.А, Суслова С.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Угловского Л.Д, адвоката Рудик Н.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Угловского Л.Д. о пересмотре приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Угловского Л.Д. и адвоката Рудик Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 г.

Угловской Лев Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2021 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на показания потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 222-224), свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 200-202) как на доказательства виновности Угловского Л.Д. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Угловской Л.Д. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на противоречивых доказательствах. Утверждает, что судами оставлено без внимания качество оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО9 Приводит показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, содержание информации из ОГИБДД ОМВД РФ по Карымскому району, заключения судебных медицинских экспертиз N 1656, N 127/20, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Ссылаясь на свои показания, показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО13, утверждает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Считает, что при назначении наказания не учтена представленная в суд характеристика и необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не подтверждается собранными по делу доказательствами. Выражает несогласие со сведениями, изложенными в имеющейся в деле характеристике, а также с решением суда по его замечаниям на протокол судебного заседания. Обращает внимание, что показания свидетеля ФИО14 не соответствуют действительности. Приводит выводы суда, изложенные в апелляционном определении, и выражает с ними несогласие, утверждая, что доводы его апелляционной жалобы оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Угловской Л.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Угловского Л.Д. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Угловского Л.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Угловского Л.Д, принятых судом в соответствующей части, показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, экспертов ФИО26, ФИО27, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО14 изложены в приговоре в соответствии с содержанием протоколов ее допросов в ходе предварительного и судебного следствия. Дословного и полного изложения в приговоре показаний данного свидетеля уголовно-процессуальный закон не требует.

Версии осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о причинении телесных повреждений потерпевшему при защите от его нападения, о получении потерпевшим телесных повреждений в ДТП, об оказании потерпевшему ненадлежащих медицинской помощи и лечения тщательно проверялись судом и обосновано отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Угловскому Л.Д. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтено совершение Угловским Л.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Угловскому Л.Д. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Угловскому Л.Д. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Содержание протокола судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Угловского Л.Д. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Рудика А.Б. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2021 г. в отношении Угловского Льва Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов