Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10305/2022[77-4891/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Котлярова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балабина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 октября 2021 года, которым

Балабин Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Стрежевского городского суда Томской области от 16 января 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2012 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2018 года, дополнительное наказание отбыл 13 сентября 2019 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 29 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29 сентября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Балабина С.В. под стражей с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Балабину С.В. в виде обязательства о явке отменена.

Избрана в отношении Балабина С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не обжаловался, вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Котлярова А.В, поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Балабин С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балабин С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его постановленным с нарушением норм уголовно и уголовно - процессуального закона. Обращает внимание, что преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего, которое в материалах настоящего уголовного дела отсутствует, что является основанием для прекращения уголовного дела в силу п. 5 ст. 24 УК РФ. На основании изложенного просит отменить приговор мирового судьи, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Балабина С.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы мирового судьи о виновности Балабина С.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В подтверждение виновности Балабина С.В. мировой судья обоснованно сослался на показания самого осужденного ФИО9 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела; показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Балабиным С.В, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, с иными исследованными доказательствами.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Все доказательства судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Всесторонний анализ и оценка исследованных доказательств позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности Балабина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела действиям Балабина С.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Балабину С.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Мировым судьей были учтены все смягчающие наказание обстоятельства в том числе: признание вины, состояние здоровья осужденного, аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Все обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были учтены мировым судьей, иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Не согласиться с решением мирового судьи в этой части оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном возбуждении уголовного дела не основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, считаются уголовные дела о преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Балабина С.В. возбуждено по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к делам публичного обвинения, поводом для возбуждения которых может служить и рапорт об обнаружении признаков преступления. Такой рапорт содержится в материалах настоящего дела (т. 1 л.д. 13), в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Балабина С.В. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 октября 2021 года в отношении Балабина Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова