Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-10346/2022[77-4876/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., адвоката Кутовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова С.Н. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кутовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 февраля 2022 г.

Белов С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Гончаров П.А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Белов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов С.Н. заявляет о несогласии с вынесенным в отношении него судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета положений ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Считает, что судом в приговоре лишь перечислены смягчающие обстоятельства, однако фактически они учтены не были. В частности, в полной мере не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит в полной мере учесть смягчающие обстоятельства, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Белова С.Н. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями соучастника преступления - осужденного Гончарова П.А, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст.30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, роль осужденного в совершении группового преступления, его фактические действий в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание Белову С.Н. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

При назначении наказания судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Беловым С.Н, является неоконченным.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также о невозможности применения положений ст. 62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Белову С.Н. наказание чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Белова С.Н. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Колчанов