Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10435/2022[77-4865/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Веровой И.П., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Бусыгина Д.Н, защитника-адвоката Шейка Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бусыгина Д.Н. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года, апелляционное постановленное Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Бусыгина Д.Н. и его адвоката Шейка Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года

Бусыгин Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

14 ноября 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 декабря 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 июня 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года и постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 ноября 2012 года и от 11 декабря 2012 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;

19 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2013 года) к 3 годам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 29 дней, неотбытый срок составляет 9 месяцев 16 дней, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО7) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2020 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2021 года) и окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен.

Взыскано с Бусыгина Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 17 000 рублей.

Взысканы с Бусыгина Д.Н. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 14 116 рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бусыгин Д.Н, выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела не читал, подписав их. Указывает, что суд по эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ не учел, что он активно способствовал розыску похищенного имущества и лица, у которого он оставил этот телефон. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бусыгина Д.Н. помощник прокурора ФИО9 приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда, Бусыгин Д.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО7; за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей ФИО8

Преступления совершены 8 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводов жалобы, по окончании предварительного следствия на основании ходатайства обвиняемого Бусыгин Д.Н. был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в полном объеме путем личного прочтения совместно с защитником ФИО10, наряду с которым в протоколе ознакомления собственноручно написал об этом, каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе об ограничении возможности ознакомления с делом, не делал, что подтвердила и следователь ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции о ненадлежащем ознакомлении с материалами уголовного дела, а также о дополнительном ознакомлении Бусыгин Д.Н. не заявлял.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного в материалах уголовного дела, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Бусыгину Д.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бусыгина Д.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре - показаниями осужденного данными в период предварительного следствия; показаниями потерпевших свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бусыгина Д.Н. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бусыгина Д.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд, придя к обоснованному выводу о доказанности вины Бусыгина Д.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Бусыгину Д.Н. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих обстоятельств, а именно: по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка; по факту хищения имущества ФИО7 - активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия и осмотра предмета, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, путем направления извинительного письма; по факту хищения имущества ФИО8 - активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем направления извинительного письма.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, сторона защиты не была ограничена судом в возможности участвовать в исследовании и обсуждении смягчающих и иных обстоятельств, которые подлежат учету при назначении наказания, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, факт того, что подсудимым ходатайств об исследовании соответствующих доказательств и доводов не было заявлено не свидетельствует о нарушении его прав, реализация которых предполагает действия со стороны подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО8, причиненного в результате преступления, либо активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что похищенный у потерпевшей сотовый телефон был обнаружен и возвращен потерпевшей в результате проведенных оперативных и следственных действий сотрудниками полиции, что было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошенной в качестве свидетеля следователем ФИО11

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, верно, назначил наказание Бусыгину Д.Н. с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года, апелляционное постановленное Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года в отношении осужденного Бусыгина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова