Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10524/2022[77-4938/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Веровой И.П., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Кариди В.Г, адвоката Калашникова В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кариди В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Кариди В.Г, его адвоката Калашникова В.Л, просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, прокурора Потапова Д.А, полагавшего оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 3 марта 2022 года, Кариди Виктор Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

31 июля 2009 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 6 сентября 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом 30 000 рублей;

27 сентября 2012 года Томским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 января 2013 года, постановления Кировского районного суда г. Томска от 6 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 июля 2009 года) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, неотбытый срок наказания 10 месяцев 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от 27 сентября 2012 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 января 2013 года, постановления Кировского районного суда г. Томска от 6 сентября 2013 года), окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кариди В.Г, выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в ходе производства по делу не выяснены обстоятельства совершения им побега из мест лишения свободы, уголовная ответственность по ст. 313 УК РФ, ему не разъяснялась. Излагает доводы о назначении чрезмерно сурового наказания, выражая несогласие с отрицательной характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения. Считает, что суд при назначении наказания учел обстоятельства, относящиеся к признаку состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ. Полагает, что указанные обстоятельства, а также наличие ряда смягчающих обстоятельств позволяли применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кариди В.Г, государственный обвинитель Тайдонов Н.Н, считает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Кариди В.Г. осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Кариди В.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину, был согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кариди В.Г, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Кариди В.Г. по преступлению, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ, дана правильно.

Доводы жалобы о том, что Кариди В.Г. не разъяснялись положения ст. 313 УК РФ несостоятельны, согласно подписки (т. 1 л.д. 48), осужденный был ознакомлен с границами участка колонии-поселения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ в случае нарушения границ участка колонии-поселения, а также указанные обстоятельства в ходе дознания Кариди В.Г. подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 87-91).

Доводы жалобы о невиновности в совершении преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Кариди В.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе его участие при осмотре места происшествия, согласно которым Кариди В.Г. представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах побега из места лишения свободы, имеющие значение для расследования преступления, а также наличия двух "данные изъяты" детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике в отношении Кариди В.Г. не имеется и из доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, относящиеся к признаку состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, при назначении наказания не учитывались, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

В то же время, с учетом совокупности установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств, суд за совершенное преступление назначил осужденному менее 2/3 от самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 313 УК РФ, т.е. ближе к минимальному с учетом рецидива преступлений, а при сложении наказаний по правилам ст. 70 УК РФ суд применил к нему более мягкий способ сложения-частично, а не полностью, что, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует о том, что суд фактически, а не формально, учел все имеющиеся у Кариди В.Г. смягчающие обстоятельства.

Суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Кариди В.Г. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и суд кассационной инстанции. Назначенное Кариди В.Г. наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Кариди В.Г. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 сентября 2012 года должным образом мотивированны, соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Кариди В.Г. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не установлено. Оснований для отмены, либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Кариди Виктора Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова