Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10525/2022[77-4935/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Чудиной Л.А., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденного Казанина И.Е., адвоката Наумовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанина И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 года

Казанин Илья Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

Взыскано с Казанина И.Е. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату адвоката 17 250 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2022 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав осужденного Казанина И.Е, адвоката Наумову А.А, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Казанин И.Е. признан виновным и осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казанин И.Е. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а при постановлении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов. Считает, что мировой судья при постановлении приговора не установилмотив совершения преступления. Указывает, что все его ходатайства оставлены судом без внимания, а в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании судебного медицинского эксперта необоснованно отказано. Себя считает потерпевшим по данному делу, поскольку им были получены телесные повреждения. Приводит доводы о том, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано органами дознания, в том числе инспектором ГИБДД ФИО8 Доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, считает недопустимыми и не подтверждающими его вину. Обращает внимание, что в документах с участием потерпевшей разные подписи и почерк. Полагает, что суд, отвергая его показания, рассмотрел дело в одностороннем порядке, тем самым нарушил равенство сторон и право на защиту. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства и работы. Просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события и состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Казанина И.Е. государственный обвинитель ФИО9 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Казанина И.Е, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы мирового судьи о виновности Казанина И.Е. в совершении преступления основаны на анализе и оценке показаний потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах умышленного повреждения Казаниным И.Е. принадлежащего ей автомобиля; свидетеля ФИО11, которой со слов ФИО10 стало известно о произошедшем; свидетелей ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками ДПС, прибывшими на место происшествия, показаний свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями экспертов, иных доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости, противоречивости положенных в основу приговора доказательств необоснованны, поскольку все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были проверены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом мировой судья указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов мировой судья в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам Казанина И.Е. о непричастности к преступлению, и принял за основу показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

Правильность оценки доказательств не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, основания для оговора осужденного Казанина И.Е. со стороны потерпевшей, свидетелей, фактов фальсификации материалов уголовного дела правоохранительными органами мировым судьей не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы мирового судьи не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Действиям осужденного Казанина И.Е. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о том, что не установлен мотив совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11 о том, что Казанин И.Е. был зол вследствие произошедшей ситуации на дороге, бегал вокруг машины потерпевшей, дергал за ручки, выкрикивал оскорбления. Показания потерпевшей, свидетеля какими-либо достоверными доказательствами не опровергнуты, а кроме того, указанные показания согласуются с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Казанин И.Е. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Это подтверждается сведениями о присущей испытуемому дисгармонии характера, снижающее уровень социализации испытуемого, сопровождающейся неустойчивостью поведения, оппозиционностью. Проводимое исследование также обнаружило эгоцентричность, эмоциональную неустойчивость, аффективность мышления, следы самоповреждений.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения в результате конфликтной дорожной ситуации с потерпевшей ФИО10

Многочисленные ходатайства стороны защиты разрешены мировым судьей в установленном порядке, по ним приняты мотивированные решения, несогласие осужденного с принятыми по заявленным ходатайствам решениями не свидетельствует о нарушении судом требований закона при их разрешении, и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Наказание Казанину И.Е. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Казанина И.Е, адвоката Антонца Е.А, оставил приговор мирового судьи без изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Казанина И.Е. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2022 года в отношении Казанина Ильи Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова