Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10534/2022[77-5011/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденной Куренковой Т.В, адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Куренковой Т.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2022 года.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года

Куренкова Татьяна Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 01 ноября 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 42 в Кировском судебном районе г. Омска мировым судьей судебного участка N 48 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда г. Омска от 18 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлена в исправительное учреждение для отбывания наказания, освобождена 15 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 23 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО8) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Куренковой Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе г. Омска от 23 декабря 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе г. Омска от 23 декабря 2019 года, окончательно назначено Куренковой Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куренковой Т.В. сохранена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Куренковой Т.В. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8 удовлетворены. Взыскано с Куренковой Т.В. в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 16 999 рублей, в пользу ФИО8 - в размере 39 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2022 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года в отношении Куренковой Татьяны Владимировны изменен.

Исключена из приговора ссылка на показания свидетелей:

- ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части обстоятельств совершенных Куренковой Т.В. преступлений, ставших им известными в ходе опроса осужденной;

- ФИО13 - в части обстоятельств совершенного Куренковой Т.В. преступления, ставших ей известными в ходе личного досмотра осужденной ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО14 - в части обстоятельств, ставших ему известными от ФИО13, по обстоятельствам совершенного Куренковой Т.В. преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, выступление осужденной Куренковой Т.В, её адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Куренкова Т.В. признана виновной и осуждена за кражу имущества (3 преступления); покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а также за кражу имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Куренкова Т.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья и здоровья своей матери, указывает, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ущерб был возмещен как частично, так и в полном объеме. Просит учесть, что по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ она раскаялась в содеянном, по всем преступлениям вину признала, активно участвовала в раскрытии преступлений. Обращает внимание на явку с повинной. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с неё процессуальных издержек. На основании изложенного просит изменить приговор по доводам кассационной жалобы, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Куренковой Т.В. прокурор Кировского административного округа "адрес" приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденной Куренковой Т.В. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Куренковой Т.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Куренковой Т.В. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденной.

Все доказательства по делу получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Куренковой Т.В. наказания по доводам, изложенным в ее жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Куренковой Т.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в полной мере учтены данные о личности осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких; по факту хищения имущества у ФИО7 - частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; по факту хищения мобильного телефона у ФИО8 и мобильного телефона у ФИО9 - полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Куренковой Т.В, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом верно не установлено оснований для учета в действиях Куренковой Т.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явок с повинной, поскольку с добровольным заявлением о совершении преступлений осужденная в правоохранительные органы не обращалась.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент получения объяснений осужденной сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о её причастности к совершению преступлений, что установлено из заявления потерпевшего ФИО9 о привлечении Куренковой Т.В. к уголовной ответственности за хищение мобильного телефона (том 2 л.д. 163); рапорта оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по "адрес" ФИО10 (том 1 л.д. 13) о получении оперативной информации о причастности Куренковой Т.В. к хищению имущества, принадлежащего ФИО7; постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении, рапорта следователя ОРПТО ОП N СУ УМВД России по "адрес" ФИО15 (том 1 л.д. 183, 184), согласно которым осуществлялись розыскные мероприятия в отношении Куренковой Т.В. в связи с хищением имущества ФИО8; материалов оперативно-розыскной деятельности по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д 76-87).

В этой связи сообщённые осужденной сведения верно расценены судом как активное способствование расследованию преступлений и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для признания объяснений Куренковой Т.В. по всем инкриминированным ей преступлениям в качестве явок с повинной отсутствуют.

Решение о возможности исправления Куренковой Т.В. лишь в условиях изоляции её от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденной Куренковой Т.В. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной Куренковой Т.В. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не установлено, в связи с чем процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденной.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденной Куренковой Т.В. о неправосудности приговора суда. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Куренковой Т.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Куренковой Татьяны Владимировны на приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов