Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10537/2022[77-5006/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, потерпевшего ФИО10, представителя потерпевшего ФИО7, осужденной Федуро Н.М, адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Федуро Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года

Федуро Наталья Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенное Федуро Н.М, постановлено отсрочить до достижения ее младшей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, с возложением на осужденную обязанностей:

- заботиться и заниматься воспитанием малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворен частично. Взыскано с Федуро Н.М. в пользу ФИО10 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 131 070 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года приговор суда изменен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федуро Н.М, признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи.

Исключено из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания Федуро Н.М. положений ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ Федуро Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Федуро Н.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 02 июня 2022 года.

Мера пресечения Федуро Н.М. в виде домашнего ареста отменена, осужденная взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Федуро Н.М. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания Федуро Н.М. с 1 по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Федуро Н.М, адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить апелляционное определение, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, потерпевшего ФИО10, представителя потерпевшего ФИО7, полагавших решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федуро Н.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Федуро Н.М. не согласна с решением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законодательства. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, исключение положений ст. 64 УК РФ не мотивировано, не учтено противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, который угрожал ей убийством. Апелляционное определение вынесено без учета доводов стороны защиты. Обращает внимание, что после того, как ударила потерпевшего "данные изъяты" вызвала скорую помощь и полицию, неоднократно приносила извинения отцу потерпевшего. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, характеризующие её личность, что она одна воспитывает двоих детей, иные положительно характеризующие сведения, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции признал исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. По мнению осужденной, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения не имелось. Наказание, назначенное судом апелляционной инстанции в виде 7 лет лишения свободы, считает чрезмерно суровым. Просит апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор уголовно - судебного отдела ФИО9, потерпевший ФИО10 и его законный представитель адвокат ФИО11 приводят доводы, в которых апелляционное определение считают законным и обоснованным, кассационную жалобу просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Федуро Н.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Федуро Н.М. в совершении убийства ФИО12 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями самой осужденной Федуро, которая полностью признала вину; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО12, повлекших его смерть, иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу. Основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, судом приведены в приговоре.

Об умысле Федуро Н.М. на лишение потерпевшего ФИО12 жизни свидетельствуют характер, локализация нанесенного потерпевшему телесного повреждения, орудие преступления - нож. Установлено, что в результате умышленных действий осужденной наступили последствия, на которые, учитывая обстоятельства совершения преступления, и был направлен умысел осужденной, а именно смерть Шабдарова.

Вывод суда о мотивах действий Федуро Н.М. соответствует имеющимся доказательствам.

Доводы осужденной о том, что потерпевший угрожал ей убийством, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что испытывая злость к потерпевшему, она решилаего напугать, взяла "данные изъяты", при этом потерпевший каких-либо угроз в её адрес не высказывал.

Оснований не доверять признательным показаниям осужденной у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии. Анализ этих показаний подтверждает, что Федуро Н.М. неоднократно допрошена в ходе следствия. При этом был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения её показаний и хода следственного действия, как того требовали положения уголовно-процессуального закона. Федуро Н.М. разъяснялись её процессуальные права, после чего она добровольно давала подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена участниками этих действий, в том числе самой осужденной и её адвокатом, который присутствовал при проведении всех следственных действий с участием осужденной. Перед началом, в ходе, либо по окончании указанных действий заявления и замечания не поступили.

Оценив данные показания Федуро Н.М. в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной Федуро Н.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции действовал в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе потерпевшего доводам, обосновано признав их в части состоятельными, изложив мотивы принятого решения.

Рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего на чрезмерную мягкость назначенного наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об их обоснованности, указав, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ неправильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного Федуро Н.М. деяния, направленного против жизни человека, не дал оценки поведению Федуро Н.М. во время совершения преступления и обстоятельствам его совершения, имеющим важное значение для разрешения уголовного дела. Кроме того, суд первой инстанции не указал, каким образом признанные исключительными обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на признание смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исключив из приговора указание на применение данной нормы уголовного закона.

С учетом исключения из приговора указания на применение положений ст. 64 УК РФ, выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для применения к осужденной отсрочки отбывания наказания в связи с наличием детей в возрасте до 14 лет являются правильными, надлежащим образом мотивированы со ссылкой на положения ч. 1 ст. 82 УК РФ с учётом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания осужденной учитывал требования ст. 60 УК РФ, применив при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом апелляционной инстанции Федуро Н.М. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ является справедливым и соразмерно содеянному. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, учтены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ и оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденной Федуро Н.М. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года в отношении Федуро Натальи Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Федуро Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова