Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-10564/2022[77-4931/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Иванова И.Л, адвоката Колесниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова И.Л. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03 июня 2022 года.

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 марта 2022 года

Иванов Игорь Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванову И.Л. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Иванова И.Л. под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскана с Иванова И.Л. в доход федерального бюджета сумма уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10800 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Иванова И.Л, выслушав осужденного Иванова И.Л, адвоката Колесникову В.В, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов И.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.Л, выражая несогласие с судебными решениями, оспаривает осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, считает квалификацию неверной, указывает об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, утверждая, что удары ножом наносил не прицелено и доказательств обратного в приговоре не приведено. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова И.Л. заместитель Благовещенского межрайонного прокурора "адрес" ФИО7, потерпевший ФИО8 приводят доводы, в которых судебные решения считают законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Иванова И.Л, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Иванова И.Л. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Иванова И.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного, который не отрицал, что в ходе ссоры с ФИО6, достал нож, которым махнул в сторону стоящего перед ним потерпевшего, а спустя некоторое время в этот же день в ответ на действия потерпевшего ФИО9, напавшего на него с костылем, выхватил у потерпевшего костыль и нанес им ФИО9 несколько ударов по голове; показаниями потерпевшего ФИО8, которому со слов ФИО10 стало известно, что Иванов И.Л. зарезал ножом ФИО6; показаниями потерпевшего ФИО9; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17; заключений судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевших и причинах наступления смерти Овечкина А.И, иных приведенных в приговоре доказательств.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав оценку всем доказательствам по делу, в том числе и тем, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, суд пришел к правильному выводу о виновности Иванова И.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нельзя признать состоятельными с учетом того, что в ходе нападения на потерпевшего был использован нож, которым неоднократно, с достаточной силой наносились удары, в результате чего были причинены "данные изъяты" ранения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью.

Способ причинения тяжкого телесного повреждения, его характер и локализация судом правильно определены, как умышленные действия по причинению тяжких телесных повреждений, и как неосторожные по отношению к наступлению смерти потерпевшего.

Суд правильно установил, что смертельный исход явился непосредственным результатом вреда, нанесенного осужденным, и обоснованно определилналичие причинной связи между причиненным умышленным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности виновности Иванова И.Л, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Оснований для переоценки доказательств и квалификации действий Иванова И.Л. по ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Органами предварительного следствия и судом были приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Наказание Иванову И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Иванова И.Л. лишь в условиях изоляции его от общества, и обоснованно назначил Иванову И.Л. наказание без учета положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО18, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного Иванова И.Л. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03 июня 2022 года в отношении Иванова Игоря Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов