Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10578/2022[77-4900/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденного Фомина В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Михайлец А.Г., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомина В.В. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 01.12.2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 27.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Целинного районного суда Алтайского края от 01.12.2021 года

Фомин Василий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 26.07.2001 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 20.09.2001 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.06.2012 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.07.2004 года, освобожден 10.08.2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 06.04.2006 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.06.2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 26.07.2001 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 05.06.2006 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.07.2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.04.2006 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 21.06.2006 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.07.2015 года) по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2006 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.10.2008 года, освобожден 24.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 19.10.2009 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.04.2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 21.06.2006 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 14.04.2010 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.04.2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2009 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.07.2015 года освобожден 28.07.2015 года условно-досрочно на 24 дня;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 13.04.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 26.05.2016 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.04.2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 14.04.2010 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 23.06.2016 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.04.2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2016 года) к 3 годам лишения свободы;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 10.05.2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.06.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.10.2019 года по отбытии наказания;

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 17.08.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 14.10.2021 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден: по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фомину В.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Целинного районного суда Алтайского края от 17.08.2021 года, окончательно Фомину В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено зачесть Фомину В.В. в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору от 17.08.2021 года - с 17.04.2021 года до 30.11.2021 года включительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с Фомина В.В. материального ущерба в сумме 8343 рубля оставлен без рассмотрения с разъяснением ФИО8 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Взыскано с Фомина В.В. в пользу "данные изъяты" - 2678 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 27.01.2022 года приговор Целинного районного суда Алтайского края от 01.12.2021 года изменен: в резолютивной части приговора уточнено, что срок наказания Фомину В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Фомина В.В. под стражей - с 01.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фомин В.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит его оправдать. Считает, что с учетом размера ущерба - 2678 рублей, причиненного кражей имущества "данные изъяты", должен быть расценен как мелкое хищение. Кроме того, полагает, что по эпизоду кражи имущества ФИО7, необоснованно вменен квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража с незаконным проникновением в помещение, по тому основанию, что баня потерпевшего была открыта. Указывает, что имущественное положение потерпевшего ФИО7, наличие у того недвижимости, ставят по сомнение обоснованность его осуждения за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, полагая, что похищенное имущество не являлось для потерпевшего предметом необходимости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Зарва М.А. полагает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, а также возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Фомина В.В. и адвоката Михайлец А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Клековкиной К.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Фомин В.В. осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в т.ч. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Фомину В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Фомина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Фомина В.В, данными на досудебной стадии производства по делу и подверженными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им металлических печи и трубы из бани потерпевшего, а также хищения поршней с территории "данные изъяты"; показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения пропажи печи и трубы из бани, значительности причиненного ему ущерба с учетом его дохода и отсутствия постоянного заработка; показаниями представителя потерпевшего - ФИО10, об обнаружении факта хищения поршней; показаниями свидетеля ФИО11, о приобретении у Фомина В.В. металлической печи и трубы; протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, явками с повинной, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фомина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о причинении ФИО7 значительного ущерба, являются правильными, исходя из характера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего и надлежаще мотивированными. Доводы же Фомина В.В. об отсутствии значительности причиненного потерпевшему ущерба, по тому основанию, что похищенное имущество не является для потерпевшего предметом необходимости, - являются произвольными суждениями автора жалобы, не имеющими правового значения для юридической оценки действий Фомина В.В. Утверждения Фомина В.В, указывающего на необоснованность оценки его действий, как совершенных с незаконным проникновением в помещение, по тому основанию, что баня, из которой им было похищено имущество, не была закрыта, - основаны на субъективном мнении осужденного, обусловленном ошибочным толкованием им положений уголовного закона. Судом установлено, что Фомин В.В. проник в помещение бани с целью совершить хищение, в связи с чем указанный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение. Доводы кассационной жалобы о необходимости оценки действий Фомина В.В, связанных с хищением имущества "данные изъяты" на сумму 2678, 4 рублей, как административного правонарушения, продиктованные мнением осужденного о том, что финансовая состоятельность данного предприятия исключает возможность уголовной ответственности за совершенное Фоминым В.В. хищение в указанной сумме, основаны на неверном толковании автором жалобы норм уголовного закона и правового значения для решения вопроса о квалификации преступления не имеют.

Таким образом, суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Фоминым В.В, правильно квалифицировал его действия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Фомину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Фомина В.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Фомину В.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Фомину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 531, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, и суд кассационной инстанции. Назначенное Фомину В.В. наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Фомина В.В.- оставить без удовлетворения.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 01.12.2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 27.01.2022 года в отношении Фомина Василия Васильевича - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон