Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10660/2022[77-5063/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Шамича А.Н, адвоката Гулевич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамича А.Н. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2021 года

Шамич Анвар Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 апреля 2003 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 07 июня 2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 05 мая 2006 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 24 июля 2006 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2012 года) по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2003 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден 04 марта 2008 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев;

- 09 июля 2008 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2012 года, 31 мая 2017 года, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 27 июля 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 июля 2006 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 28 февраля 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

- 04 июля 2011 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2012 года, 31 мая 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 июля 2008 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 31 октября 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;

- 04 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04 июля 2011 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 17 июля 2018 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 14 сентября 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 июня 2018 года) к 3 годам лишения свободы;

- 21 августа 2018 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19 октября 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 июля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2018 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 августа 2018 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 10 апреля 2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

- 11 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 ноября 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 11 августа 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей в период с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Шамича А.Н. процессуальные издержки в размере 45 411 руб. 50 коп. в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года приговор изменен.

Постановлено указать в вводной части приговора в судимости от 09 июля 2008 года об освобождении Шамича А.Н. условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула на 1 год 3 месяца 20 дней; указать об осуждении 11 августа 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Попов Петр Николаевич по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Приговор в отношении Попова П.Н. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шамич А.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств ФИО7, с причинением потерпевшему значительного ущерба; за тайное хищение имущества ФИО8, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение имущества ФИО9, с незаконным проникновением в помещение; за тайное хищение имущества ФИО10, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в р. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамич А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, потерпевшей ФИО9 ущерб частично возмещен. Просит учесть наличие у него "данные изъяты", а также наличие у него бабушки, которая в силу неудовлетворительного состояния здоровья нуждается в его помощи. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения по доводам кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шамича А.Н. и.о. прокурора "адрес" ФИО11 приводит доводы, в которых приговор считает законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Шамича А.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Шамича А.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Шамича А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Шамичу А.Н. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Шамичу А.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и подлежащих обязательному учету, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Шамича А.Н. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

С учетом того, что судом при назначении наказания Шамичу А.Н. учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Что касается доводов осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании Шамича А.Н, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о назначении наказания входит в полномочия исключительно суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шамича А.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 года в отношении Шамича Анвара Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова