Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10679/2022[77-5062/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Гулевич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чулдума А.Б. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года

Чулдум Айдыс Бурбуевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Чулдуму А.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей Чулдума А.Б. с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взысканы с Чулдума А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 59 384 рубля 54 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года приговор суда изменен:

-исключено из вводной части указание о судимости от 10 марта 2010 года;

-исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

-исключены из числа доказательств виновности Чулдума А.Б. показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов осужденного;

-переквалифицированы действия Чулдума А.Б. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чулдум А.Б. признан виновным и осужден (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года) за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Чулдум А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми. Обращает внимание, что имеет на иждивении 6 детей, помогает детскому дому. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении или назначить исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чулдума А.Б. государственный обвинитель ФИО9 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Чулдума Д.Д, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Чулдума Д.Д. доводам, не установлены.

Выводы суда о виновности Чулдума А.Б. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, и не оспариваются осужденным.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Чулдума А.Б. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года) дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

Назначенное Чулдуму А.Б. наказание (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года) соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей кассационной жалобе осужденный: нахождение семьи на его иждивении, шестерых детей, из которых один малолетний, трое несовершеннолетних, двое совершеннолетних, выросших без матери.

Таким образом, следует признать, что наказание Чулдуму А.Б. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а потому оно является законным и справедливым.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Выводы о возможности исправления Чулдума А.Б. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО11 в интересах осужденного Чулдума А.Б, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом, указание в резолютивной части апелляционного определения об исключении ссылки на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, вместо судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность состоявшегося судебного решения, поскольку из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебной коллегией признана погашенной судимость по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведений о наличии у Чулдума А.Б. судимости по приговору от 10 марта 2010 года материалы уголовного дела не содержат. Допущенная явная техническая ошибка (описка) не повлияла на исход дела, в связи с чем не требует внесения изменений в апелляционное определение от 23 декабря 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Чулдума А.Б. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года в отношении Чулдума Айдыса Бурбуевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова