Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10680/2022[77-4975/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Евдокимовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Евдокимовой В.А. в защиту интересов осужденного Ципушкина А.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Евдокимовой В.А, просившей об изменении судебного решения по доводам кассационной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 года

Ципушкин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

22 февраля 2018 года мировым судей судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 июня 2018 года;

15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 февраля 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 15 октября 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока; 25 октября 2021 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и 24 мая 2022 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвоката Евдокимова В.А. в защиту интересов осужденного Ципушкина А.С, не оспаривая квалификацию преступления, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Излагает доводы о чрезмерно суровом наказании, отмечает, что суд не придал должного значения личности осужденного, не учел, что на протяжении более трех лет после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, что свидетельствует о том, что Ципушкин А.С. встал на путь исправления. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, а также формально подошел к факту трудоустройства Ципушкина А.С.; суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с супругой и "данные изъяты" ребенком, имеет высшее образование.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Евдокимовой В.А. заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С, приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ципушкин А.С. осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Ципушкина А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину, был согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ципушкин А.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Ципушкина А.С. по преступлению, квалифицированному судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Ципушкину А.С. назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств: полного признания вины и его раскаяния в содеянном, положительной характеристики личности подсудимого от соседей с места жительства, удовлетворительной характеристики личности подсудимого от участкового уполномоченного полиции, оказания подсудимым посильной физической и материальной помощи близким родственникам и родственникам супруги, состояния здоровья: подсудимого, членов его семьи, его близких родственников и родственников его супруги, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся "данные изъяты", и "данные изъяты" у сестры супруги подсудимого, наличия на иждивении подсудимого "данные изъяты" ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, судом первой инстанции сделан верный вывод об его отсутствии, надлежаще мотивирован, с чем нельзя не согласиться.

Так, из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения осужденным преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент прибытия к месту ДТП, с участием автомобиля под управлением Ципушкина А.С, имеющего явные признаки алкогольного опьянения. После задержания Ципушкин А.С. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КРФобАП.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ципушкин А.С. свою вину признал и сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво, после чего у него появилось желание сесть за руль автомобиля, управляя им допустил столкновение с другим автомобилем, выехав на полосу встречного движения (т. 1 л.д. 54-57).

Таким образом, признание Ципушкиным А.С. вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах вывод суда об оценке признания Ципушкиным А.С. вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и непризнание в качестве такового активного способствования расследованию преступления является обоснованным, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела. Вопреки мнению защитника решение об отказе в признании данных обстоятельств смягчающими наказание принято в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума, и положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Довод жалобы о том, что Ципушкин А.С. встал на путь исправления несостоятелен, поскольку в период погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им совершено преступление, по обстоятельствам которого вынесен настоящий приговор.

Суд обоснованно пришел к выводам о невозможности исправления Ципушкина А.С. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64, ст. 53.1 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и суд кассационной инстанции. Назначенное Ципушкину А.С. наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышает ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом норм ст. 226.9 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Ципушкину А.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ципушкину А.С. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не установлено. Оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения по делу, по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 года в отношении Ципушкина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Евдокимовой В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова