Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10853/2022[77-5073/2022]

дело N77-5073/2022

г. Кемерово

10 ноября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Шандровой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турманова А.П. на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 года, которым

Турманов Андрей Павлович, "данные изъяты", судимый:

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18 июня 2018 года) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, снят с учета по отбытии основного наказания 26 декабря 2018 года, дополнительного наказание отбыто 27 мая 2021 года, - осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления этого органа, получить консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Взысканы с осужденного Турманова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Шандровой М.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении апелляционного приговора без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

Турманов А.П. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Турманов А.П. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор суда первой инстанции отменен апелляционной инстанцией по формальным основаниям, доводам его апелляционной жалобы не дано надлежащей оценки. Считает, при квалификации его действий неверно применена редакция действующего закона на момент инкриминируемого ему преступного деяния. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в деле не имеется достоверных доказательств управления им автомобилем в состоянии опьянения. Показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, являются противоречивыми, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности, в то время как все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, являются косвенными и недопустимыми, получены с нарушением закона. Считает необоснованными выводы суда об исключении из числа доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения, поскольку данная видеозапись опровергает факт движения транспортного средства под его управлением и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 На основании изложенного, просит отменить судебное решение, его оправдать по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бурова А.Е. приводит доводы, в которых считает судебное решение законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Турманова А.П, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Виновность Турманова А.П. в совершении преступления подтверждена показаниями самого осужденного, признанными судом достоверными в части, не противоречащей иным исследованным в суде доказательствам, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, данными акта медицинского освидетельствования, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все, изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, они не противоречивы и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, в исходе дела, не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступления, судом апелляционной инстанции установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, приводимые в жалобе осужденного в свою защиту, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, как опровергающиеся материлами дела.

Всесторонне проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Турманова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Турманова А.П. судом дана правильная юридическая оценка, редакция ст. 264.1 УК РФ указана верно.

При назначении наказания Турманову А.П. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия и осмотре предметов, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья "данные изъяты" его родителей, наличие положительных характеристик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Турманову А.П. наказания, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Турманову А.П. наказание с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 года в отношении Турманова Андрея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова