Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10893/2022[77-5127/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чупиной А.В, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гулевича О.О. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 марта 2022 г.

Гулевич "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 ноября 2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 сентября 2017 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гулевич О.О. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Гулевича О.О. под с стражей зачтено в срок наказания со 2 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Гулевич О.О. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гулевич О.О. выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, просит в качестве исключительных обстоятельств учесть то, что наркотик подобрал из чувства сострадания, по просьбе своего знакомого, который является "данные изъяты", болен "данные изъяты", ему наркотик необходим для облегчения "данные изъяты", которые он испытывает, так как никакие лекарства ему уже не помогают, просит применить положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Бер А.А. предлагает состоявшиеся в отношении Гулевича О.О. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный судом приговор в отношении Гулевича О.О. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Гулевича О.О. в жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Гулевича О.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Гулевичу О.О. назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гулевича О.О, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Как смягчающие наказание Гулевича О.О. обстоятельства суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также положительные характеристики, данные его супругой и племянницей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его самого, его супруги, его бабушки, "данные изъяты", оказание помощи родственникам, внесение добровольного пожертвования в благотворительный фонд, трудоустройство.

Каких либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом при назначении наказания, по делу не имеется.

Довод кассационной жалобы Гулевича О.О. о том, что преступление совершено им по мотивам сострадания является несостоятельным. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку такие обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.

В качестве отягчающего обстоятельства правильно установлен и учтен рецидив преступлений и наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер назначенного наказания близок к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имелось в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений и его вида.

Судом в приговоре обоснованы выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия признает данные выводы правильными, и оснований к смягчению назначенного наказания не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г. в отношении Гулевича "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова