Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10898/2022[77-5098/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Машкова И.Н, адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Машкова И.Н. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2022 года.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года

Машков Игорь Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, - осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного Машкова И.Н, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Машков И.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Машков И.Н. не согласен с судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор постановлен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов. Ссылается на отсутствие доказательств его виновности и противоречивость доказательств, положенных в основу приговора. Утверждает, что освидетельствование проводилось без соблюдения стерильности, для сбора биологического материала ему был выдан пластиковый стаканчик вместо специального контейнера. В связи с чем, по мнению осужденного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а именно, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что размер наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов определен судом без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности с учетом того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. На основании изложенного просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Машкова И.Н. прокурор "адрес" ФИО14 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Машкова И.Н, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических данных и законе.

Выводы суда о виновности Машкова И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменных и иных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые существенных противоречий не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Машкову И.Н. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в два этапа, результаты исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Машкову И.Н. проведено исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (результат - 0, 00 мг/л), а также произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико - токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

В биологическом объекте (моча), исследованном иммунохроматографическим методом, установлен положительный результат на марихуану.

Кроме того, согласно результату химико - токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Машкова И.Н. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола в пределах обнаружения используемого метода, обнаружен кофеин, т.е установлено состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования и результатах химико - токсикологических исследований не имеется.

При таких обстоятельствах в приговоре суд правомерно сослался на акт медицинского освидетельствования Машкова И.Н. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование доказанности вины осужденного.

Приводимые Машковым И.Н. обстоятельства отбора биологического материала не свидетельствуют о незаконности акта медицинского освидетельствования и не влекут признание его недопустимым доказательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что Машкову И.Н. вместо специального контейнера для сбора биологического материала был выдан "пластиковый стаканчик", на стенках которого присутствовал посторонний налет, являются голословными и материалами уголовного дела не подтверждаются. Указанные доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую оценку и мотивированно отклонены.

Действия осужденного Машкова И.Н. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного признать обоснованными нельзя.

При назначении наказания Машкову И.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и его супруги, имеющей инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка его супруги, обучающегося на платной основе.

Суд мотивировал решение о возможности назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при назначении Машкову И.Н. наказания судом обсуждены.

Назначенное Машкову И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, оставил судебное решение без изменения, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных решений в отношении Машкова И.Н. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2022 года в отношении Машкова Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Машкова И.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова