Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10902/2022[77-5086/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осужденного Митрофанова А.А.

адвоката Кондуковой Л.А.

прокурора Кудрявцевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Митрофанова А.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Митрофанова А.А, адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2022 года

Митрофанов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 ноября 2005 года Абаканским городским судом, с учетом определения Верховного суда Республики Хакасия от 7 марта 2006 года, постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 26 марта 2009 года, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 4 декабря 2013 года, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 67-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 67-ФЗ), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2005 года) к лишению свободы на 11 лет 2 месяца; освободился 13 декабря 2010 года на основании постановления Абаканского городского суда от 7 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 год 6 месяцев 12 дней;

- 5 октября 2011 года Абаканским городским судом, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 4 декабря 2013 года, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 ноября 2005 года) к лишению свободы на 9 лет 4 месяца; освободился 10 января 2019 года на основании постановления Абаканского городского суда от 21 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17 мая 2022 года.

По приговору Митрофанов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в г. Абакане в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор незаконным, полагает, что осуждение по двум составам является необоснованным, так как его действия являются единым продолжаемым преступлением. Оспаривает законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Просит учесть, как явку с повинной дачу правдивых показаний в рамках объяснения до возбуждения уголовного дела. Осужденный Митрофанов А.А. просит приговор изменить, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Васильева Е.Н. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, не допущено. Порядок заявления Митрофановым А.А. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения его прокурором соблюден. Досудебное соглашение о сотрудничестве Митрофановым А.А. заключено добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании Митрофанов А.А. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие Митрофанова А.А. следствию.

Заслушав стороны, суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Митрофанова А.А. является правильной по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о незаконности оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, о несогласии с квалификацией его действий, не могут быть рассмотрены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ по взаимосвязи с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство уголовного дела в отношении Митрофанова А.А. проведено в особом порядке, то есть осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, и суд посчитал это обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, осужденный не может обжаловать приговор в части, касающейся выводов суда об обоснованности обвинения и квалификации содеянного.

Наказание Митрофанову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митрофанову А.А, судом признаны и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления в ходе предварительного следствия, в изобличении и уголовном преследовании других участников, положительные характеристики Митрофанова А.А, в качестве отягчающего - рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Явки с повинной в материалах уголовного дела не содержится и оснований для признания в качестве таковой полных и правдивых показаний по уголовному делу, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте, не имеется. Объяснения, данные в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела каких-либо сведений, неизвестных органам следствия, не содержали.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Судом мотивировано применение ст. 64 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая стадию совершенного преступления, судом при назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применена ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом судом правильно применены требования ч. 4 ст. 62 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без указания на применение ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Митрофанова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Митрофанова Александра Александровича на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

Р.Г. Павлов