Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10982/2022[77-5121/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.

с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Субботина Е.А, адвоката Трапезникова С.В, при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трапезникова С.В. в защиту интересов осужденного Субботина Е.А. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 марта 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав выступления осужденного Субботина Е.А. и его адвоката Трапезникова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 г.

Субботин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Субботин Е.А. признан виновным и осужден за управление другим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Трапезников С.В. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, считает, что судом неверно истолкованы нормы уголовного закона, дана неверно юридическая оценка содеянного. Указывает о незаконности Акта медицинского освидетельствования, который не соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обращает внимание на несовпадение указанного времени в направлении на мед. освидетельствование и указанного времени непосредственного проведения мед. освидетельствования, которое, по сути, началось раньше, чем выписано направление, что говорит о незаконности результатов исследования. Не имеется сведений о том, что медицинский работник, проводивший освидетельствование, имеет на это полномочия, соответствующую квалификацию. Кроме того, свой экземпляр акта мед. освидетельствования Субботин Е.А. так и не получил, в связи с чем не смог его оспорить. Считает, что выпитые Субботиным Е.А. днем 2 бутылки пива не могли показать такого результата. Проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не проводилась, личность лица, сообщившего о ДТП, не установлена, в протоколах допросов имеется много неточностей, в том числе и в части указания адреса места происшествия. Все это говорит о незаконности и недопустимости доказательств. Адвокат считает, что, если мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением, то и состояние опьянения у Субботина Е.А. не установлено, соответственно, нет события преступления, он подлежит оправданию. Просит отменить состоявшиеся решения, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов И.С. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Сведений о том, что предварительное и судебное следствие проводились предвзято, с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне проверили все доводы стороны защиты, в том числе изложенные в кассационной жалобе, дав им правильную оценку, основанную на анализе исследованных доказательств. Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК Ф. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Субботина Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; данных протоколов осмотра, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, справкой о результатах исследования и других доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе указанные в жалобе, получили правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УИК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недопустимости акта медицинского освидетельствования Субботина Е.А. на состояние опьянения, о противоречиях в части указания времени, должностного соответствия лица, проводившего освидетельствование, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и были правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении осужденного. Возникшие неясности, противоречия, в том числе в части указания времени, были устранены в судебном заседании путем допроса лица, составлявшего данные документы. Указанным сведениям дана надлежащая оценка. Решение судов в данной части мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с установленными требованиями. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, оно проведено надлежащим лицом, о чем имеется соответствующая отметка в самом акте.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действиям Субботина Е.А. дана правильная юридическая оценка, соответствующая установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Субботину Е.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, всех обстоятельств дела, является справедливым, соразмерным содеянному. Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы адвоката, с приведением подробных мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 марта 2022 г. в отношении Субботина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова