Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10995/2022[77-5095/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Лазаревой О.Н, Зориной С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Ярлыкова Б.Н, защитника-адвоката Клюевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярлыкова Б.Н. о пересмотре приговора Свердловского районного суда "адрес" от 13 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 28 апреля 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от 13 декабря 2021 года

ЯРЛЫКОВ Б.Н, "данные изъяты", судимый:

- 16 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (20 эпизодов); п. п. "а" и "в" ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов);ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей (штраф оплачен в размере 2018 рублей 79 копеек; не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 47 981 рубль 21 копейка); освобожден 25 марта 2021 года по отбытии основного наказания;

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение кражи у ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (за совершение кражи у ФИО9.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение кражи у ФИО8) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда Ленинского районного суда "адрес" от 16 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 47 981 рубль 21 копейка.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ярлыкова Б.Н. под стражей с 25 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8, в пользу которого с осужденного Ярлыкова Б.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано "данные изъяты" рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 28 апреля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Ярлыкова Б.Н. и адвоката Клюевой Л.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Ярлыков Б.Н. осужден за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, в отношении ФИО10 на сумму 26 251 рубль 11 копеек и ФИО8 на сумму 99 366 рублей 55 копеек, а также за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО9 на сумму 2 000 рублей.

Преступления Ярлыковым Б.Н. совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярлыков Б.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с состоявшимся судебным решениям в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что был задержан был только по факту кражи у ФИО8, после чего добровольно написал явки с повинной о совершении ещё двух краж. В результате написания им явок с повинной и активному участию в расследовании преступлений были установлены точный вес и стоимость имущества, похищенного у ФИО8, который изначально оценил размер ущерба только в 40 000 рублей. Также обращает внимание, что потерпевшая ФИО10 обратилась в полицию с заявлением о преступлении после того, как он обратился с явкой с повинной о совершении им данного преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания суд не учел ходатайство заместителя начальника МУ МВД России "Красноярское" о назначении ему более мягкого наказания за совершенные преступлений в связи с его активным сотрудничеством со следствием, а также, что ущерб, причиненный потерпевшим ФИО10 и ФИО9, был возмещен им в полном объеме.

По мнению автора кассационной жалобы, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО11 указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных в отношении Ярлыкова Б.Н. приговора и апелляционного определения, при разрешении уголовного дела не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ярлыкова Б.Н. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности в совершении трех краж осужденным Ярлыковым Б.Н. не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства и получили в надлежащую оценку приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Ярлыкова Б.Н. правильно квалифицированы по факту краж у ФИО10 и ФИО8 по каждому из совершенных преступлений по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по факту кражи у Шведовой B.C. - по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Основания для иной правовой оценки совершенных Ярлыковым Б.Н. преступлений отсутствуют.

Наказание осуждённому Ярлыкову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по каждому преступлению судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья Ярлыкова Б.Н, состояние здоровья матери осужденного, беременность сожительницы, нахождение матери и сожительницы на иждивении, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему ФИО8

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств возмещения Ярлыковым Б.Н. материального ущерба, причиненного потерпевшим ФИО10 и ФИО9, в материалах уголовного дела не содержится. Указание в справке следователя по делу, приложенной к обвинительному заключению, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, полностью возмещен, является технической ошибкой и не свидетельствует о добровольном возмещении Ярлыковым Б.Н. материального ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО9

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал наличие в действиях Ярлыкова Б.Н рецидива преступлений, который является опасным, поскольку он совершил три умышленных тяжких преступления, будучи судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.

Все сведения о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья "данные изъяты", были учтены судом при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ярлыкову Б.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ является верным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в отношении Ярлыкова Б.Н. в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ярлыкову Б.Н. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Ярлыкова Б.Н. и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановленные в отношении Ярлыкова Б.Н. приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем исключения из судебных решений ссылки на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 как доказательства виновности осужденного в совершении кражи у ФИО10, поскольку показания указанных свидетелей согласно протоколу судебного заседания не исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из приговора ссылки на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Ярлыкова Б.Н. в совершении кражи у ФИО10, так как они подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда "адрес" от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 28 апреля 2022 года в отношении Ярлыкова Б.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 как доказательства вины осужденного Ярлыкова Б.Н.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ярлыкова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева