Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11083/2022[77-4990/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Сиротинина М.П, Зориной С.А, с участием

прокурора Богдан А.И, адвоката Новиковой И.А, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гвоздилова Александра Петровича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Новиковой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года

Гвоздилов Александр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9 июня 2000 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных Красноярским краевым судом 6 мая 2008 года и постановлением Норильского городского суда от 17 июня 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 28 августа 2001 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2003 года, Красноярским краевым судом 17 июня 2008 года и Норильским городским судом от 17 июня 2011 года) по ч.1 ст. 226, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2000 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, - 3 октября 2001 года Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных Верховным судом РФ 7 июля 2004 года, Красноярским краевым судом 19 августа 2004 года, Норильским городским судом 17 июня 2011 года) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2001 года) к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30 января 2018 года на основании постановления от 19 января 2018 года условно-досрочно на 3 года 18 дней, - 18 июля 2018 года Норильским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гвоздилову А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Время содержания Гвоздилова А.П. под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года приговор изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора указанием на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Гвоздилова А.П. без удовлетворения.

Гвоздилов А.П. осужден за покушение на грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Гвоздилов А.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гвоздилова А.П. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Гвоздилова А.П. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Гвоздиловым А.П. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний потерпевшего ФИО2, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Гвоздилова А.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гвоздилову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Гвоздилову А.П. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Гвоздилову А.П. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гвоздилова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи: М.П. Сиротинин

С.А.Зорина