Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11087/2022[77-5269/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Потапова Д.А., осужденного Стриго Д.С., адвоката Цилковской Н.М., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стриго Д.С. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 07.04.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 09.06.2022.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 07.04.2022

Стриго Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24.05.2021 Бийским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 24.05.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24.05.2021, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 09.06.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Стриго Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стриго Д.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на условия его семьи. Обращает внимание, что он являлся единственным трудоспособным лицом в семье, при этом без его помощи жена, находящаяся в состоянии беременности, и малолетние дети окажутся в трудном положении. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Стриго Д.С. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Стриго Д.С, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Стриго Д.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Стриго Д.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Действия осужденного Стриго Д.С. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное осужденному Стриго Д.С. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие родителей, которым оказывалась помощь в ведении домашнего хозяйства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, трудоспособный возраст осужденного, положительные характеристики.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 24.05.2021 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Назначенное Стриго Д.С. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 07.04.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 09.06.2022 в отношении Стриго Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стриго Д.С. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов