Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11182/2022[77-5205/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Крешталь О.Н.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева А.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

По приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года

Зайцев Александр Юрьевич, "данные изъяты" судимый:

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 декабря 2018 года, - 4 октября 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, Постановлениями этого же суда от 24 марта 2020 года и 20 января 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц каждым, - 20 июля 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2019 года и наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева А.Ю, пояснения адвоката Крешталь О.Н, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Зайцев А.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Зайцева А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ребенка, "данные изъяты", помощь близким родственникам в воспитании еще двоих несовершеннолетних детей. Указывает о нарушениях ст. 60, 307 УПК РФ при мотивировке реального наказания в виде лишения свободы при применении ч. 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ Просит о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Зайцева А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Зайцев А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведенные Зайцевым А.Ю. в кассационной жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его сына и бабушки, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Оснований для учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства наличие у осужденного еще двоих малолетних детей, отцом которых он не является, не имеется, поскольку оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем условия жизни семьи осужденного учитывались судом при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного данных, свидетельствующих об активном способствовании Зайцева А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением осужденного двигался, виляя, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые установили у осужденного признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Таким образом, последующее признание Зайцевым А.Ю. своей вины и прохождение медицинского освидетельствования не имело значения для процедуры доказывания.

Положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ применены судом правильно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Зайцевым А.Ю. в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 4 октября 2019 года и условного осуждения по приговору от 20 июля 2020 года.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зайцева А.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022 года в отношении Зайцева Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова