Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11296/2022[77-5316/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Тивилевой И.Г.

осужденного Вишневского В.О.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года в отношении Вишневского В.О.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года

Вишневский Владимир Олегович, "данные изъяты", судимый:

- 5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 27 августа 2019 года Центральным районным судом г..Читы по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 29 октября 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 У КРФ (приговор от 27 августа 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно 28 сентября 2020 года на 9 месяцев 27 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 11 сентября 2021 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 22 октября 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вишневского В.О. под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, пояснения осужденного Вишневского В.О. и адвоката Тивилевой И.Г, частично поддержавших доводы преставления, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым приговор суда отменить в части по доводам кассационного представления, суд

установил:

по приговору суда Вишневский В.О. осужден за управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказанию. Полагает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года при назначении наказания повторно учел наличие у осужденного судимостей, при этом Вишневский В.О. ранее судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, иных судимостей не имеет, что с учетом объективной стороны ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению прокурора, нельзя признать законным. Кроме того, указывает, что в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года Вишневскому В.О, осужденному за совершение преступлений небольшой тяжести и ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем время содержания под стражей подлежит зачету по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит смягчить назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности, а в части определения вида исправительного учреждения и произведенного зачета приговор отменить и передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Вишневский В.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Вишневского В.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается прокурором.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно при назначении наказания в качестве данных о личности виновного учел, что Вишневский В.О. ранее судим, поскольку преступления совершены в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 5 июня 2018 года, 27 августа 2019 года и 29 октября 2019 года.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неверном определении судом вида исправительного учреждения и, как следствие, неверном применении правил зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания являются обоснованными.

В соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае если указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов уголовного дела Вишневский В.О. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 27 августа 2019 года и 29 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Однако суд, определяя Вишневскому В.О. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, не учел данные разъяснения и ошибочно назначил для отбывания наказания колонию-поселение, что также повлекло необоснованное применение правил п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому приговор подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года в отношении Вишневского Владимира Олеговича в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания отменить. Уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Судья: М.В. Кильмухаметова