Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-19881/2022[88а-19680/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу УФССП России по Новосибирской области, руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В, поданную 30 августа 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 года

по административному делу N 2а-1375/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к руководителю УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя ответчика Скачковой О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (далее -истец, общество) обратилось в Центральный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 26.10.2021 в установленный законодательством 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес заявителя, обязании руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. (далее-кассатор) рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Журавского В.Н. в пользу ООО "АК". В связи с несогласием с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска через портал государственных услуг РФ, на имя руководителя УФССП России по Новосибирской области 26.10.2021 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответ на которую до настоящего времени не предоставлен.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционное определение) решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 26 октября 2021 года исх. N121/21-5 157 в установленный законом десятидневный срок и не направлении ответа в адрес ООО "АК". На руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. возложена обязанность рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 26 октября 2021 года исх. N121/21-5 157.

В кассационной жалобе УФССП России по Новосибирской области, руководителем УФССП России по Новосибирской области Бабковым Э.В. (далее - кассаторы) ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судебное постановление апелляционной инстанции принято в нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела не соответствуют.

В обоснование жалобы указывают, что жалоба, поступившая 26 октября 2021 года от ООО "АК", рассмотрена 10 ноября 2021 года, заместителем руководителя УФССП по Новосибирской области Оплачко С.И. вынесено постановление о признании действий должностных лиц неправомерными и жалобы обоснованной в части, указанное постановление направлено в адрес заявителя 20 января 2022 года по электронной почте и продублировано почтовым отправлением. Действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Оплачко С.И. не нарушают действующего законодательства Российской Федерации, так как жалоба была рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Оплачко С.И. законно.

Выражают несогласие о возложении судом апелляционной инстанции обязанности на руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 26 октября 2021 года, поскольку в полномочия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бабкова Э.В. не входят рассмотрения обращения граждан в порядке подчиненности, данные обязанности входят в полномочия заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области.

Согласно приказу ФССП от 29.05.2020 N 306 "Об утверждении Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области" контроль за исполнением приказа по работе с обращениями граждан и организаций возложен на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Плесовских Ф.Г.

Согласно приказу ФССП от 30.12.2021 N 973 "О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главным судебным приставом и его заместителями" на время отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Плесовских Ф.Г. его курирует Оплачко С.И, а именно отдел по работе с обращениями граждан и организаций.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить кассационную жалобу. Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по спору оставлено без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2021 ООО "Аламо Коллект" через портал государственных услуг РФ подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Новосибирской области на постановление старшего судебного пристава ОСП по Центральному района в порядке подчиненности.

Указанная жалоба получена адресатом 26.10.2021, зарегистрирована 27.10.2021.

10.11.2021 заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области Оплачко С.И. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено в адрес административного истца 20.01.2022 посредством электронной почты и продублирована почтой России.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушения со стороны административных ответчиков были устранены, ответ на обращение направлен в адрес заявителя, нарушение прав административного истца отсутствует.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция указала, что административный истец обратился с жалобой, поданной в порядке подчиненности на постановление старшего судебного пристава Отделения, то она подлежала рассмотрению руководителем Управления либо его заместителем, на которого возложена обязанность по работе с обращениями. Порядком распределения обязанностей между заместителями руководителя Управления на период временного отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском или командированием определено, что на период временного отсутствия заместителя руководителя Управления Плесовских Ф.Г. по вопросам, в том числе касающихся работы с обращениями граждан, замещающим его должностным лицом является заместитель руководителя Управления Оплачко С.И. Представленный судебной коллегии приказ от 11 ноября 2021 года N 2823-лс "О предоставлении отпуска Ф.Г. Плесовских" не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждает факт отсутствия Плесовских Ф.Г. на момент вынесения постановления от 10 ноября 2021 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции указав, что решение по жалобе ООО "АК" принято должностным лицом, к компетенции которого не отнесено принятие решений по жалобам на действия (бездействие), решения должностных лиц УФССП России по Новосибирской области, пришла к выводу о незаконности постановления заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области Оплачко С.И. от 10 ноября 2021 года, и допущенном незаконном бездействии руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В, выразившееся в не обеспечении рассмотрения жалобы на постановление старшего судебного пристава Отделения уполномоченным на то должностным лицом. Нерассмотрение жалобы административного истца в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" должностным лицом, к компетенции которого отнесено рассмотрение жалобы влечет за собой нарушение прав административного истца.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Приказу УФССП России по Новосибирской области от 30 декабря 2021 года N 973 "О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главным судебным приставом Новосибирской области и его заместителями" должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения является заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Новосибирской области.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам рассмотрения жалобы истца вынесено постановление от 10.11.2021 (далее-постановление) о признании действий должностных лиц неправомерными и жалобы обоснованной в части. Указанное постановление вынесено заместителем руководителя УФССП по НСО Оплачко С.И, которая направлена по электронной почте и продублирована почтой России в адрес заявителя 20.01.2022, о чем представлены соответствующие документы. Доказательства оспаривания указанного постановления материалы дела не содержат, истец при заявлении требований настаивал только на доводах о не рассмотрении жалобы.

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с процессуальным законодательством для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют и как следствие вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения со стороны административных ответчиков были устранены, ответ на обращение направлен в адрес заявителя, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 26.10.2021 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект", обязать руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, оснований не имеется, является правильным.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно применив нормы права, не допустив процессуальных нарушений при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, выводы апелляционной инстанции постановлены на основе неправильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения, что является основанием для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым нормы права применены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 года, отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи