Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-21196/2022[88а-20771/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузиной Анны Михайловны, поданную 20 сентября 2022 г, на решение Молчановского районного суда Томской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 июля 2022 г, по административному делу N 2а-275/2021 по административному исковому заявлению Кузиной Анны Михайловны о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Молчановскому району) Хабеевой Юлии Сергеевны, старшего судебного пристава ОСП по Молчановскому району Чистяковой Натальи Юрьевны о расчете задолженности по алиментам, постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, о перерасчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Кузина А.М. обратилась в Молчановский районный суд Томской области с административным исковым заявлением, с учетом заявления об изменении предмета административного иска и отказа от части административных исковых требований, о признании незаконным и отмене: постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2021 г, постановления от 22 ноября 2021 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 августа 2021 г, постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2021 г, вынесенные по исполнительному производству N-ИП от 10 ноября 2020 г.

В обоснование требований указано, что Кузина А.М. является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 10 ноября 2020 г, возбужденному на основании судебного приказа от 8 сентября 2009 г. N 2-672/2009 о взыскании с Изотова А.А. в пользу Кузиной (Касаткиной) А.М. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому району от 27 августа 2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам с 3 сентября 2009 г. по состоянию на 1 января 2021 г, задолженность определена в размере 5 015 656, 75 руб. Размер задолженности определен из дохода, полученного от занятия предпринимательской деятельностью, в соответствии с информацией, полученной из налоговых органов и документов, предоставленных должником ФИО8

29 сентября 2021 г. по ходатайству должника Изотова А.А. произведен перерасчет задолженности, в результате которого задолженность по состоянию на 1 января 2021 г. определена в размере 128, 24 руб.

Полагает, что отсутствовали основания для перерасчета задолженности по алиментам. Изотов А.А. в случае несогласия с размером задолженности по алиментам должен был обратиться за разрешением данного вопроса в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства или в течение 10 дней со дня вынесения постановления обжаловать его в порядке административного судопроизводства.

Постановлением старшего судебного пристава от 22 ноября 2021 г. постановление о расчете задолженности от 27 августа 2021 г. отменено. Указанное постановление Кузина А.М. полагает незаконным, так как нарушены сроки его принятия.

Постановление судебного пристава- исполнителя от 25 ноября 2021 г, которым произведен перерасчет задолженности по алиментам, также полагает незаконным. Настаивает, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, незаконно не произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г, поскольку должник Изотов А.А. в данный период не работал, не имел иных доходов. В таком случае задолженность за указанный период должна быть рассчитана также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По сведениям налоговых органов индивидуальный предприниматель Изотов А.А. за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. получал доходы от деятельности при упрощенной системе налогообложения. Сведения о расходах индивидуального предпринимателя Изотова А.А, содержащиеся в книгах учета доходов и расходов за указанный период, отличаются от данных, содержащихся в первичных документах, которые должны быть приняты при расчете задолженности. Полагает, что судебный пристав-исполнитель принял для расчета задолженности сведения о расходах, содержащиеся в книгах учета доходов и расходов, которые ничем не подтверждены.

Решением Молчановского районного суда Томской области от 29 декабря 2021 г. административные исковые требования Кузиной А.М. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2021 г, вынесенное по исполнительному производству N-ИП от 10 ноября 2020 г, в части расчета задолженности по алиментам за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому району возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 июля 2022 г. решение Молчановского районного суда Томской области от 29 декабря 2021 г. изменено: исключено из абзаца второго резолютивной части слова "и отменить", в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузина А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций позицию, указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Указывает, что судом не дано оценки доводу о получении Изотовым А.А. доходов от предпринимательской деятельности. Полагает, что учетные книги доходов и расходов, подтверждающие расходы Изотова А.А, не могли быть учтены судом, поскольку сведения в них отличны от сведений, содержащихся в первичных документах, которые не исследовались судом и не были приняты во внимание. Не согласна с выводом суда о законности постановления старшего судебного пристава ОСП по Молчановскому району Чистяковой Н.Ю. об отмене постановления о расчете задолженности от 27 августа 2021 г, полагает, постановление вынесено за пределами установленного законом срока. Так же полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, поскольку на момент вынесения апелляционного определения, указанное постановление утратило силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представителем административного истца Кузиным Ю.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Кузиной А.М. и ее представителя. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных дополнений, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 7 сентября 2009 г. с Изотова А.А. в пользу Кузиной (ранее Касаткиной) А.М. взысканы алименты ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр, начиная с 3 сентября 2009 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22 сентября 2009 г. по исполнительному производству N было обращено взыскание на заработную плату должника Изотова А.А, исполнительный документ направлен в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Молчановском районе по месту работы должника Изотова А.А. для удержания алиментов, исполнительное производство было окончено. Изотов А.А. уволен 31 августа 2020 г.

5 ноября 2020 г. взыскатель Кузина А.М. обратилась в ОСП по Молчановскому району с заявлением об определении размера задолженности по алиментам исходя из заработка и иного дохода должника Изотова А.А, получаемого от предпринимательской деятельности, за период с 5 ноября 2009 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому району от 10 ноября 2020 г. на основании заявления Кузиной А.М. в отношении должника Изотова А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России по Томской области Изотов А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 28 марта 2007 г. по 23 декабря 2014 г. являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход. В период с 24 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г. Изотов А.А. находился на общем режиме налогообложения. В период с 1 января 2015 г. по 2020 г. индивидуальный предприниматель Изотов А.А. находился на упрощенной системе налогообложения. За указанные периоды времени представлены справочные сведения об уплате соответствующих налогов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 3 сентября 2009 г. по 31 декабря 2020 г, согласно которому задолженность по алиментам определена в размере 5 015 656 75 руб.

Указанное постановление было отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Молчановскому району от 22 ноября 2021 г, в связи с поступившим от должника Изотова А.А. ходатайством о перерасчете задолженности с приложением документов, подтверждающих доходы и расходы от предпринимательской деятельности за период с 2015 по 2020 г.г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2021 г. должнику Изотову А.А. задолженность по алиментам за период с 3 сентября 2009 г. по 31 декабря 2020 г. определена в размере 128, 24 руб. Указанное постановление было отменено судебным приставом - исполнителем, о чем вынесено постановление от 29 сентября 2021 г. В последствии, начальником отделения - старшим судебным приставом ОПС по Молчановскому району 22 ноября 2021 г. постановление судебного пристава - исполнителя от 29 сентября 2021 г. об отмене постановления о расчете задолженности также было отменено, о чем вынесено постановление.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 25 ноября 2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 3 сентября 2009 г. по 31 декабря 2020 г, в размере 128, 24 руб. Согласно постановлению указано, что за период с 24 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г, в связи с нахождением должника в указанный период на общем режиме налогообложения, и непредоставлением за данный период в налоговый орган деклараций, а также в связи с отсутствием у должника документов по причине истечения срока их хранения, алименты определены из дохода должника по основному месту работы. За период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. учтены суммы доходов и расходов при определении алиментов на основании представленных должником книг доходов и расходов.

Административный истец Кузина А.М, полагая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому району от 29 сентября 2021 г. о расчете задолженности по алиментам и от 25 ноября 2021 г. о расчете задолженности по алиментам, а также постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Молчановскому району от 22 ноября 2021 г. об отмене постановления о расчете задолженность по алиментам от 27 августа 2021 г, обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, установив, что окончательный размер задолженности по алиментам определен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому району от 25 ноября 2021 г, которое подлежит исполнению должником, ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2021 г. отменено и не подлежит исполнению, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 29 сентября 2021 г, которое прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кроме того, установив, что должник обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в связи с предоставлением сведений о доходах и расходах в период осуществления предпринимательской деятельности, суды указали на законность постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Молчановскому району от 22 ноября 2021 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, отклонив как необоснованные доводы административного истца о незаконности постановления вследствие нарушения срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанный срок не является пресекательным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в указанной части по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, выводов судов не опровергают. Оснований для отмены судебных актов в указанной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2021 г, суды указали о незаконности постановления в части расчета задолженности за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, отклонив как необоснованные доводы административного истца о незаконности расчета за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г. При этом суды исходили из того, что должником Изотовым А.А. судебному приставу-исполнителю представлены книги учета доходов и расходов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г, расчет задолженности по алиментам произведен с учетом понесенных индивидуальным предпринимателем расходов, что соответствует требованиям закона. Не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами признаны судами доводы административного истца о несоответствии данным первичных учетных документов сведений о расходах Изотова А.А. за 2015-2019 г.г, содержащихся в книгах учета дохода и расходов. Кроме того, судами указано, что размер алиментов за указанный период времени определен исходя из заработной платы должника по месту работы. Указанное послужило основанием для частичного удовлетворения требований и признании незаконным постановления в части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, подлежащего применению до 11 ноября 2021 г, т.е. в том числе к спорным правоотношениям, установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", указано, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Кроме того, указано, что перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона судами не выполнены, выводы судов о законности произведенного в постановлении судебного пристава - исполнителя от 25 ноября 2021 г. расчета задолженности по алиментам на материалах дела не основаны. Вопреки положениям статьи 3, части 2 статьи 14 КАС РФ, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, судами не осуществлена всесторонняя и полная проверка доводов сторон, в том числе, в части доводов административного истца о несоответствии представленных книг доходов и расходов первичным учетным документам. Представленные судебному приставу - исполнителю первичные учетные документы не истребовались и не исследовались судами в ходе рассмотрения дела. Отсутствуют в материалах дела также налоговые декларации, обязанность по предоставлению которых в налоговый орган установлена статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Указав на необоснованность и немотивированность доводов административного истца в указанной части, суд фактически возложил обязанность доказывания законности постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам на административного истца, что не соответствует требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ.

Не могут быть признаны также обоснованными выводы судов о законности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности должника по алиментам за спорный период, исходя из того, что должник уплачивал алименты из заработной платы, поскольку указанный вывод не соответствует статье 82 СК РФ и исполнительному документу - судебному приказу, находящемуся на исполнении.

Принимая во внимание, что судами с целью установления значимых обстоятельств не была истребована и исследована первичная бухгалтерская, а также иная документация, подтверждающая размер полученного дохода должником, а также понесённых им расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе представленная судебному приставу-исполнителю должником в исполнительное производство, выводы судов по оценке законности постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Указание судов на возможность разрешения сторонами исполнительного производства спора о размере задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства также не может быть признано обоснованным, поскольку реализация указанного права не исключает право на оспаривание законности постановления судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства, иное свидетельствовало бы об отсутствии механизма эффективной судебной защиты права взыскателя в спорном правоотношении.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2021 г. (в части) подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к истребованию доказательств и установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Молчановского районного суда Томской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 июля 2022 г. в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Молчановскому району от 25 ноября 2021 г. (в части) о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП от 10 ноября 2020 г. отменить, в отменной части административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: