Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-21359/2022[88а-20769/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матросовой Людмилы Петровны, поданную 14 сентября 2022 г, на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г, по административному делу N 2а-3630/2021 по административному исковому заявлению Матросовой Людмилы Петровны о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Матросовой Л.П,

УСТАНОВИЛА:

Матросова Л.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании незаконным Решение ФНС России от 22 октября 2019 г. N СА-3-9/9221а, о возложении обязанности на ФНС России отменить одно из двух принятых 28 апреля 2018 г. и находящихся в регистрационном деле ТСЖ "Горский-39" решений регистрирующего органа по заявлению на регистрацию от 23 апреля 2018 г. NА.

В обоснование требований указано, что Матросова Л.П. обратилась в ФНС России с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области N N о государственной регистрации сведений о ТСЖ "Горский-39" и решение об отказе в регистрации, а также решение УФНС России по Новосибирской области от 5 сентября 2019 г. N 240-р об оставлении ее жалобы без удовлетворения.

Основанием для обращения с жалобой на решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области послужило размещение 3 мая 2018 г. на официальном сайте налогового органа решения об отказе в государственной регистрации, последующее удаление данных сведений и размещение сведений о государственной регистрации изменений в сведениях о ТСЖ "Горский-39".

Указывает, что 23 апреля 2018 г. было подано одно заявление о внесении сведений, однако на основании заявления регистрирующим органом было принято два решения: первоначальное - об отказе в регистрации; второе - о регистрации.

Нахождение в регистрационным деле в налоговом органе двух решений по одному заявлению противоречит закону. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по самостоятельному исправлению ошибки и отмене своего решения. Однако, ФНС России, рассмотрев жалобу Матросовой Л.П, отказал в ее удовлетворении.

Полагает неправомерной ссылку административного ответчика на решение суда по иску Чуличека Ю.К, который не заявлял требование о признании решения об отказе в регистрации незаконным. Кроме того, в обжалуемом решении не указаны лица, допустившие ошибку, нет сведений о принятии к ним мер дисциплинарного воздействия. Настаивает, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, как собственника помещения в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Матросова Л.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на незаконность судебных актов, нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, неустановление судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что судом не дано оценки тому, что по заявлению ТСЖ "Горский -39" принято решение об отказе в государственной регистрации от 28 апреля 2018 г. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав размещенной в течении нескольких дней, по мнению заявителя, недостоверной информации на сайте ФНС России. Указывает, что решение о государственной регистрации, и бездействие административных ответчиков по его отмене, нарушает ее права на исполнение судебных решений по делам 2-1012/2017 и 2-4101/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Матросовой Л.П, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 г. в Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области было подано заявление о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Единой государственно реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с изменением учредительных документов в отношении ТСЖ "Горский -39", о внесении сведений о Рудаковой Т.В. как о председателе правления ТСЖ "Горский". Входящий NА.

Предыдущим лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ, являлся Чуличек Ю.К.

25 апреля 2018г. Чуличек Ю.К. представил в налоговый орган возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, в которых ссылался на наличие у него полномочий действовать от имени ТСЖ "Горский-39", неправомерность действий Рудаковой Т.В, на которое Чуличеку Ю.К. дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

На официальном сайте ФНС России размещена информация о результатах рассмотрения заявления от 23 апреля 2018 г, согласно которой принято решение об отказе в государственной регистрации от 28 апреля 2018 г. Впоследствии регистрирующий орган удалил названную информацию с сайта

28 апреля 2018 г. Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления от 23 апреля 2018 г. принято решение NА о государственной регистрации изменения сведений о ТСЖ "Горский-39", содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись за государственным регистрационным номером N о физических лицам, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателе ТСЖ "Горский -39": о прекращении полномочий Чуличека Ю.К, возложении полномочий на Рудакову Т.В.

3 мая 2018 г. информация о принятом решения о государственной регистрации изменений размещена на официальном сайте ФНС России.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2018 г. по делу N 2а-3246/2018, отказано в удовлетворении требований Чуличека Ю.К. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области N N о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Матросова Л.П. обратилась с жалобой в УФНС России по Новосибирской области по доводам, изложенным в настоящем административном иске.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 5 июля 2019 г. N 240-р в удовлетворении жалобы Матросовой Л.П. отказано. Указано, размещенные на сайте сведения о решении об отказе в регистрации были аннулированы, в результате чего на сайте размещена информация о вынесении регистрирующим органом решения NА о регистрации изменений. Основанием для размещения на официальном сайте ФНС России решения об отказе послужила ошибка его утверждения регистрирующим органом.

5 августа 2019 г. Матросова Л.П. обратилась с жалобой в ФНС России (вх. N/ЗГ от 17 сентября 2019 г.), указав, что на основании заявления Рудаковой Т.В. регистрирующий орган принял два решения: об отказе в совершении регистрационных действий в связи с возражениями Чуличека Ю.К, поступившими 25 апреля 2018 г, и о совершении регистрационных действий. Указано также на формальность рассмотрения в УФНС России по Новосибирской области жалобы Матросовой Л.П, не учтен ее довод о приоритете решения об отказе в регистрации, как ранее размещенного на официальном сайте ФНС России.

По результатам рассмотрения жалобы Матросовой Л.П. от 5 августа 2019 г, ФНС России принято решение 22 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Указано, что размещенные ошибочно на официальном сайте ФНС России сведения о принятии решения об отказе в регистрации были актуализированы, размещена информация о вынесении регистрирующим органом решения NА о регистрации. Действия по государственной регистрации изменений в отношении ТСЖ "Горский -39" при наличии на сайте сведений о ранее ошибочно принятом решении об отказе не противоречат законодательству о государственной регистрации и направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Реестре. На факт ошибочности решения об отказе указал также Ленинский районный суд г. Новосибирска в решении от 6 июля 2018 г. по делу N 2а-3246/2018.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения ФНС России об оставлении жалобы Матросовой Л.П. без удовлетворения, и отсутствии нарушений прав заявителя вследствие принятия обжалуемого решения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований. Судами указано, что права и законные интересы Матросовой Л.П. фактом ошибочного размещения на сайте налогового органа решения об отказе в государственной регистрации не затрагиваются и не нарушаются. ФНС России в установленном законом порядке рассмотрена жалоба Матросовой Л.П, о чем принято мотивированное решение. Нарушение в виде размещения недостоверной информации на сайте налогового органа устранено, что направлено на обеспечение достоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение норм материального или процессуального права не подтверждают.

Доводы изложенные заявителем, фактически направлены на оспаривание законности представленных в налоговый орган документов, подтверждающих наличие полномочий у председателя ТСЖ "Горский -39" Рудаковой Т.В, что не может являться предметом проверки и оценки при разрешении заявленных требований. О незаконности решения ФНС России, принятого по жалобе Матросовой Л.П, указанные в жалобе обстоятельства, не свидетельствуют.

Обоснованно были отклонены судами доводы заявителя о нарушении прав вследствие невозможности исполнения состоявшихся судебных актов, поскольку указанные доводы основаны на неправильной оценке Матросовой Л.П. характера правоотношений, участником которых она является, в том числе, связанных с наличием прав собственника жилого помещения и участника ТСЖ "Горский-39". Объективных сведений, свидетельствующих о том, что вследствие размещения на сайте налогового органа недостоверной информации об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, были нарушены права административного истца, либо созданы препятствия в их реализации, при обращении в ФНС России, а равно в ходе рассмотрения настоящего дела, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему делу совокупность таких обстоятельств не установлена.

Доводы кассационной жалобы, в целом повторяют позицию заявителя по спору, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Матросовой Л.П, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: