Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-21888/2022[88а-21302/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Заельцовским районным судом г. Новосибирска, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" на решение Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года по административному делу N 3а-51/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании не действующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя акционерного общества "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" Коптель Т.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Сарайкиной Н.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (далее - АО "Сибпроектнииавиапром", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим подпункта 1174 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года N 4986.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником здания производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 8704, 3 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", которое под пунктом 1174 включено в оспариваемый Перечень, в то время как, по мнению АО "Сибпроектнииавиапром", данный объект недвижимости не обладает признаками делового, административного и коммерческого назначения; формальное название помещений "офис" в техническом паспорте 2007 года не доказывает ведение в здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности; доля сданных в аренду площадей не превышает 20 процентов площади здания. Порядок составления акта о проведении мероприятий фактического использования объекта недвижимости административным ответчиком нарушен. Включение объекта в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованного возлагает на истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 сентября 2022 года, АО "Сибпроектнииавиапром" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемого подпункта 1174 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, указывая на то, что установленным законом признакам административно-делового центра и (или) торгового центра здание с кадастровым номером N не отвечает, поскольку составляет инфраструктуру предприятия и используется в качестве административно-производственного корпуса по назначению под кабинеты сотрудников общества; общая площадь помещений, сдаваемых обществом в аренду сторонним организациям, допустимые 20% от общей площади здания не превышает. Полагает, что основания включения принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества в Перечень определены судами неверно.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Новосибирской области такими полномочиями согласно постановлению правительства Новосибирской области от 28 апреля 2014 года N 182-п "Об определении уполномоченного органа", подпункту 24 пункта 8 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением правительства Новосибирской области от 14 декабря 2016 года N 428-п, наделен департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Исходя из приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденный приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года N 4986 и опубликованный на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nsopravo.ru 29 декабря 2021 года, принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленной формы и требований к порядку его принятия, введения в действие и опубликования.

Выводы судов в указанной части подателем кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 приведенной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Частью 1 статьи 4.5 закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание с кадастровым номером N имеет площадь - 8704, 3 кв.м, наименование - производственный корпус, этажей - 9, в том числе подземных 1, год постройки - 1963; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено здание, - обеспечение научной деятельности (3.9) - объекты для проведения научных исследований и взысканий, испытаний опытных промышленных образцов.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости по состоянию на 2007 год здание производственного корпуса, расположенное по адресу: "адрес", состоит из следующих помещений: лест. клетка, техническое, коридор, вент. камера, складское, щитовая, ИТГ1, калориферная, спортзал, вестибюль, офис, столовая, подсобное, ниша, туалет, тамбур, сан. узел, шкаф, лаборатория, актовый зал, пост охраны, холл, лифт, служебное, накопитель грузов, душевая, гардероб, архив, вентиляционная, маш. отделение. Площадь помещений с назначением "офис" составляет 4477, 6 кв.м. Общая площадь здания 8704, 3 кв.м.

Признавая пункт 1174 Перечня, которым принадлежащее АО "Сибпроектнииавиапром" на праве собственности здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" включено в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, законным и обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные выше положения налогового законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из соответствия объекта критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку помещения с наименованием "офис" согласно документам технического учета занимают более 20 % от общей площади здания (площадь помещений с назначением "офис" составляет 51 % от общей площади здания). При этом площадь здания превышает площадь в 3000 кв.м, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области", что также является критерием для его включения в Перечень.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными по доводам кассационной жалобы.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка административного истца на технический паспорт, полученный обществом в июне 2022 года, несостоятельна, поскольку данный документ на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта отсутствовал и не мог быть учтен административным ответчиком при включении объекта в Перечень, утвержденный приказом департамента от 29 декабря 2021 года N 4986.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи